3 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року, заяву ОСОБА_2 було задоволено. Розстрочено ОСОБА_2 виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2010 року по справі №2-2352/10 за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1 833 536 грн. 23 коп., а також 1820 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, по 6000 грн. щомісячно, до повного погашення присудженої до стягнення суми.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви було відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун