29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/1463/13-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Горбань Ю.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Скрипченка В.О. та Федусика А.Г.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження на підставі ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області (далі Управління ПФУ у Тарутинському районі Одеської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання взяти в розрахунок пенсії заробітну плату за період роботи з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року.
В обґрунтування позову зазначалось, що у червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про включення до розрахунку пенсії заробітної плати за період роботи з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року в СВК «Рассвет», проте листом відповідача від 18 липня 2013 року за № 3955/04 йому було відмовлено у такому розрахунку у зв'язку з відсутністю даних в системі персоніфікованого обліку відомостей, що призвело до заниження розміру пенсії.
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління ПФУ у Тарутинському районі Одеської області щодо відмови взяти в розрахунок пенсії заробітну плату за період роботи з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року незаконними. Зобов'язано Управління ПФУ у Тарутинському районі Одеської області взяти в розрахунок пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи останнього в СВК «Рассвет» з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Управління ПФУ у Тарутинському районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо визначення та обчислення страхового стажу територіальними органами Пенсійного фонду. Крім того, судом не враховано положення ст. 40 вказаного Закону, відповідно до яких до повноважень працівників управління не входить врахування розміру заробітної плати особі при призначенні пенсії, якщо відповідні відомості відсутні в системі персоніфікованого обліку. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що з 25 квітня 2013 року позивач є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Тарутинському районі Одеської області, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.
При призначенні та нарахуванні позивачу пенсії Управлінням ПФУ у Тарутинському районі Одеської області не враховано при обчисленні пенсії термін роботи ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера в СВК «Рассвет» за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року.
27 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зарахування вказаного вище періоду до страхового стажу.
Листом від 18 липня 2013 року за № 3955/04 Управлінням ПФУ у Тарутинському районі Одеської області відмовлено позивачу у задоволенні заяви з посиланням на відсутність відповідних даних в системі персоніфікованого обліку відомостей.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано послався на Закон України «Про пенсійне забезпечення».
Так, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, з 01 червня 1978 року по 08 вересня 2006 року позивач працював на посаді головного бухгалтера СВК «Рассвет» (раніше КСП «Рассвет») (а. с. 7).
Згідно ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Відповідно до п. 17 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача із заявою від 27 червня 2013 року, позивачем надано архівну довідку Тарутинської районної комунальної установи «Трудовий архів» від 25 червня 2013 року № 271.
Згідно названої довідки у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям СВК «Рассвет» існують відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2006 року по серпень 2006 року (а. с. 9).
Таким чином, надана позивачем довідка містить дані, які необхідні для обчислення йому розміру пенсії за віком із врахуванням роботи в СВК «Рассвет» за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року, а тому відмова Управління ПФУ у Тарутинському районі Одеської області в обчисленні пенсії із врахуванням заробітної плати за вказаний вище період є необґрунтованою та протиправною.
Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову районного суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: