28 січня 2014 року м.Одеса Справа №668/3976/13-а
Категорія: 5.6.2 Головуючий І інстанції: Кузьміна О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії: головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 липня 2013 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про скасування рішення,-
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15 липня 2013 року відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення, шляхом зазначення, що оскаржуване рішення відповідача скасовано з моменту його прийняття.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою заяву задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскільки судом першої інстанції скасовано рішення виконкому та зазначено, що воно прийнято з порушенням відповідної процедури, то у резолютивній частині постанови суд повинен зазначити, що воно є скасованим з моменту його прийняття відповідачем.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано незаконними та скасовано рішення відповідача №7 від 15.01.2013 року "Про подачу питної води споживачам м.Херсона" та рішення №32 від 19.02.2013 року "Про виправлення технічної помилки у рішенні виконкому міської ради від 15.01.2013 року №7".
Позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, шляхом зазначення, що оскаржуване рішення відповідача є скасованим з моменту його прийняття.
За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості вимог даної, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до ст.159 КАС України - судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п.1 4.2 ст.162 КАС України - у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судовою колегією встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 - визнано незаконними та скасовано оскаржувані рішення відповідача.
Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, шляхом зазначення, що вказані рішення скасовані з моменту їх прийняття, проте оскаржуваною ухвалою суду в задоволені заяви відмовлено.
Колегія судців погоджується з такими висновками суду, оскільки предметом спору у даній справі є захист прав позивача, шляхом оскарження рішень, якими встановлено графіки подачі питної води у місті Херсоні, та судом при розгляді справи досліджено процедуру і підстави прийняття вказаних рішень та за результатами розгляду визнано дані рішення незаконними і скасовано їх.
Судова колегія вважає, що суд повно використав надані йому повноваження з метою належного захисту порушених прав позивача, а саме визнав акт незаконним, тобто таким, що прийнято з порушенням встановленої процедури, та зупинив діюче порушення прав позивача, шляхом його скасування.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи не допущено порушення норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206,212,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 липня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: О. В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло