30 січня 2014 року Справа № 876/15134/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Рибачука А.І., Клюби В.В.,
за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
з участю осіб:
позивача по справі: ОСОБА_1
відповідача по справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року про зміну способу та порядку виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року за заявою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
17 жовтня 2013 року Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року у справі №464/10571/13а задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року у справі №464/10571/13а та відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України та додає, що пенсійний фонд не вправі брати на себе зобов'язання, які не мають бюджетних призначень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Слід врахувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Вирішуючи це питання, слід звернути увагу на таке.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Зокрема, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Оскільки судове рішення в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.06.2010 року по 09.03.2011 року з врахуванням виплачених сум було виконано, то наявні правові основи для зміни способу і порядку виконання рішення.
Таким чином колегія суддів вважає за правильне залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в силі.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року у справі №464/10571/13а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий І.О. Яворський
Судді А.І. Рибачук
В.В. Клюба