23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/3457/13-а
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Алєксєєва В.О.
суддів - Бітова А.І.,
- Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,
УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області про оскарження дій та скасування постанови від 28 серпня 2013 року про накладення штрафу на суму 1 360 грн. за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №34729737, посилаючись на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 був здійснений, проте здійснити виплати неможливо через відсутність коштів відповідного бюджетного призначення.
Відповідач заперечує проти позову, вказуючи, що постанову про накладення штрафу на боржника винесено у межах повноважень та у відповідності до діючого законодавства, оскільки відсутність коштів на рахунку не є поважною причиною.
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що на виконанні у ВДВС Цюрупинського РУЮ перебувало виконавче провадження №34729737 про зобов'язання УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області здійснити перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії з підвищенням в 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити необхідні виплати за період з 09 травня 2010 року по 17 грудня 2010 року за рахунок Державного бюджету України.
15 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду.
17 жовтня 2012 року УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії, в результаті чого нараховано 1 198,54 грн.
Однак, до теперішнього часу виплату донарахованої пенсії ОСОБА_2 не проведено через відсутність фінансування з Державного бюджету України.
27 грудня 2012 року відповідачем направлено на адресу позивача попередження та зобов'язано надати підтверджуючі документи, що свідчать про виплату пенсії.
Згідно листа УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області від 16 січня 2013 року, перерахунок за вищевказаним виконавчим документом проведено, але здійснити виплату не має можливості через відсутність фінансування з Державного бюджету України.
15 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області винесено постанову про накладення штрафу на УПФ України у Цюрупинському районі у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду в порядку ст.ст. 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".
28 серпня 2013 року на адресу ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області надійшов лист від УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області, в якому зазначено, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування Державного бюджету України.
Таким чином, оскільки боржником повторно у наданий строк виконавчий документ не виконано, 28 серпня 2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на УПФ України у Цюрупинському районі Херсонської області за невиконання рішення суду в розмірі 1 360 грн.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не виконано в частині проведення виплати, у зв'язку з відсутністю у позивача коштів з Державного бюджету, що є поважною причиною для не виконання рішення суду, а тому заходи відповідальності, передбачені ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" не можуть бути застосовані до боржника, який не виконав рішення про вчинення певних дій з поважних причин.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій. посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Згідно ч.2, ч.3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на відсутність у Державному бюджеті відповідного фінансування, що не є поважною причиною та підставою для не виконання рішення суду, а тому постанова про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. за невиконання рішення суду є законною.
Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" - після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення; якщо рішення піддягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення; якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом; при цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.
Розмір штрафних санкцій встановлено ст. 89 цього Закону, та становить для юридичних осіб - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та на підставі Закону, а постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 1 360 грн. є обґрунтованою, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.
На підставі вищевикладеного судова колегія, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.
Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу відмовити в повному обсязі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: