Справа: № 826/16171/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
23 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача «про те, що матеріали перевірки по ЖЄО № 32567/7324 від 07 серпня 2013 року рахувати закінченими, підстав для введення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає»; зобов'язання вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення позивача про кримінальне правопорушення від 07 серпня 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з огляду на те, що порядок оскарження дій органів досудового розслідування визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Як зазначено в Інформаційному листі № 334/8/13-11 від 12 березня 2011 року, судам слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності та не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.