ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03 лютого 2014 року Справа № 913/5/14
Провадження №10/913/5/14
За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м. Дебальцеве Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 3325 грн. 00 коп.
Суддя Мінська Т.М.
Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача - Масляк В.В.. юрисконсульт, довіреність № Н-01/3697 від 23.12.2013;
від відповідача - Бондаренко В.А., довіреність № ББУ/РА131/ВП/14 від 10.01.2014.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 49837420 (вагон №53170254) маси вантажу у розмірі 3325 грн. 00 коп.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник Відповідача усно заявив про застосування позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
04.04.2013 на ст. Дебальцеве - сорт. зі станції Фащівка Донецької залізниці прибув вагон №53170254 (накладна СМГС №49837420 від 03.04.2013) (а.с.11), відправник ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", станція призначення Кучурган експорт з подачею на ст. Ливада, одержувач - ЗАТ "Молдовська ТЕС", вантаж вугілля марки Антрацит.
При перевірці поїзду в динаміці на тензометричних вагах було встановлено надлишок вантажопідйомності вагону №53170254 на 2100 кг. Вагон завантажено нижче бортів на 100 мм., вантаж розрівняно, марковано борознами. Вагони відчеплені від поїзду для перевірки маси вантажу про що було складено акт загальної форми №1073 від 04.04.2013 (а.с.7).
Під час контрольної перевірки маси вантажу було встановлено, що маса вантажу в вагоні №53170254 не відповідає зазначеній у накладний №49837420 від 03.04.2013. Згідно з § 6 статті 9 СМГС вагони можуть бути завантажені тільки до максимальної вантажопідйомності, а завантаження вантажу понад максимальну вантажопідйомність вважається перевантаженням.
У вагоні №53170254 маса нетто зазначена 70000 кг., тара 23700 кг., фактично при перевірні ваги брутто склало 95500 кг., тара 23700 кг., нетто 71800 кг. тобто маса вантажу була більше заявленої на 1800 кг. Вантажопідйомність вагону №53170254 становить 70000 кг., таким чином крім невірно вказаної маси вантажу ще й допущено перевищення вантажопідйомності вагону. Вагон завантажувався відправником і ним же визначалася маса вантажу у вагоні.
Зазначений факт згідно з § 1 статті 18 СМГС було зафіксовано у комерційному акті №577319/10 від 04.04.2013 (а.с.9).
Параграфом 4 статті 12 СМГС встановлено, що у випадку перевантаження вантажу понад його максимальну вантажопідйомність надлишок маси вантажу, встановлений на дорозі відправлення відправляється в розпорядження відправнику. Надлишок вантажу із вагону №53170254 в кількості 1800 кг. було вивантажено у вагон №67881359 і за накладною (досилочна) №50336361 від 13.04.2013 (а.с.13) було відправлено на станцію Фащівка Донецької залізниці вантажовідправнику ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит". Провізна плата за перевезення вантажу в вагоні №67881359 становить 665 грн. 00 коп.
По станції Фащівка вантаж з вагону №67881359 в кількості 6700 кг. по накладній №50336361 від 13.04.2013 було видано одержувачу вантажу ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" без зауважень.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Пунктом 6 статті 315 Господарського кодексу України передбачено, що у спорах, пов'язаних з міжнародними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Пунктом 4 Статуту залізниць України також встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.
Враховуючи вимоги частини першої статті 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; також частиною третьої цієї ж статті передбачено, що, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС) є чинною в Україні відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" та "Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів".
В. п. 6.5. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 зазначено, щодо вантажів, які перевозяться на експорт на підставі міжнародної накладної СМГС, необхідно мати на увазі, що стаття 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення містить перелік випадків, у яких за порушення також стягується штраф у п'ятикратному розмірі, але склад порушень, за які відправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, внесених ним у накладну СМГС, відрізняється від умов, передбачених статтями 118 та 122 Статуту залізниць, а тому такі справи слід вирішувати на підставі статті 12 СМГС.
Отже, дана справа розглядається судом на підставі діючого законодавства України, а також Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (надалі - УМВС).
У статті 3 цієї Угоди під словами "залізниця" маються на увазі всі залізниці однієї країни.
Відповідно до параграфу 1 ст. 12 СМГС відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, вказаних ним в накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного та неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу.
Згідно параграфу 2 ст. 12 СМГС залізниця має право перевірити правильність відомостей, вказаних відправником в накладній.
Якщо в результаті перевірки вантажу на шлях слідування або на станції призначення виявилось, що відомості вказані в накладній відправником не відповідають дійсності, то станція яка проводила перевірку, повинна скласти комерційний акт.
Параграфом 3 ст. 12 СМГС передбачено, що штраф стягується при неправильному, неповному та неточному зазначенні в накладній відомостей і заяв, в результаті чого:
1) були прийняті до перевезення вантажі, що не допускаються до перевезення на підставі пунктів 1-6 параграфу 1 статті 4,
2) вантажі, що допускаються до перевезення на підставі параграфа 7 статті 5 тільки з дотриманням особливих умов, були прийняті до перевезення без дотримання умов, передбачені для даного вантажу,
3) при завантаженні вантажу відправником було допущено перевантаження вагону понад його максимальну вантажопідйомність (параграф 6 статті 9).
Штраф по пункту 3 даного параграфу стягується згідно зі ст. 15 п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій було виявлено цей надлишок.
Провізна плата за перевезення вантажу в вагоні №67881359 становить 665 грн. 00 коп., таким чином штраф складає в сумі 665 грн. х 5 = 3325 грн. 00 коп.
Щодо застосування позовної давності до вимог позивача, то згідно ч. 1 ст. 926 ЦК України позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах,
пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до параграфу 1 ст. 31 СМГС претензії та позови залізниць до відправників або одержувачів вантажу про сплату штрафів можуть бути заявлені протягом 9 місяців. Вказаний строк обраховується з дня встановлення обставин, що стали підставою для пред'явлення. Тобто, строк позовної давності 9 місяців обчислюється з дати складення комерційного акту 04.04.2013, отже спливає 04.01.2014. Позов подано згідно поштового штемпеля на конверті - 26.12.2013, тобто з дотримання строку позовної давності.
За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю .
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача. Зайво сплачено судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп. (сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.) повертається Позивачу згідно відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 37713861 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957 в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м. Дебальцеве Донецької області, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 25946445 штраф в сумі 3325 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 05.02.2014.
Суддя Т.М. Мінська