Іменем України
17 грудня 2013 рокуСправа №827/2621/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гавури О.В.,
при секретарі - Плаксіній О.С.,
за участю:
представника позивача - Бойко Олена Анатоліївна, довіреність № 27-25-14-14/197 від 08.07.13, Державна фінансова інспекція в м.Севастополі;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м.Севастополі до Інкерманської міської ради депутатів, третя особа: ТОВ "Крим-Петрол" про зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2013 року Державна фінансова інспекція в м. Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інкерманської міської ради депутатів, третя особа: ТОВ "Крим-Петрол" про зобов'язання виконати пункти листа-вимоги Державної фінансової інспекції в м. Севастополі від 14 жовтня 2009 року № 08-4/2118.
Позов обґрунтовано тим що, відповідачем не виконано вимогу Державної фінансової інспекції в м. Севастополі від 14 жовтня 2009 року № 08-4/2118, що підлягає обов'язковому виконанню.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неприбуття до суду не повідомили, пояснень, заперечень по суті позовних вимог не надали.
Відповідно до частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07,2011 шляхом перетворення Контрольно - ревізійного управління в м. Севастополі утворено Державна фінансова інспекція в м. Севастополі.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1190-р "Питання Державної фінансової інспекції" погоджено пропозицію Міністерства фінансів про можливість забезпечення Державною фінансовою інспекцією здійснення повноважень та виконання функцій Головного контрольно-ревізійного управління, що припиняється.
Згідно з п. 1 Положення про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 03.10.2011 року № 1236, державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України та є її територіальними органами.
Таким чином, функції фінансового контролю в місти Севастополі покладено на Державну фінансову інспекцію в м. Севастополі, яка є правонаступником контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в м. Севастополі на підставі постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 вересня 2009 року, направлення на проведення ревізії від 09 вересня 2009 року № 364, було проведено позапланову ревізію Інкерманської міської ради депутатів з питання укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої по вул.. Нафтова, 2 в м. Севастополі, правильності встановлення орендної плати, повноти та своєчасності фактичного надходження коштів за оренду землі за період з 22.12.2006 по 08.09.2009 р.
За результатами ревізії складено акт позапланової ревізії Інкерманської міської ради депутатів з питання укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої по вул.. Нафтова, 2 в м. Севастополі, правильності встановлення орендної плати, повноти та своєчасності фактичного надходження коштів за оренду землі за період з 22.12.2006 по 08.09.2009 р., яким встановлено ряд порушень та недоліків.
Так, ревізією встановлено порушення дотримання законодавства при укладанні та державній реєстрації договору оренди землі від 31.08.2007 № 02/07-3 та додаткової угоди № 1, укладеного орендодавцем - Інкерманською міською Радою та орендарем - TOB «Крим - Петрол».
Встановлено, що TOB «Крим-Петрол» звернулося до голови м. Інкерман з клопотанням від 21.11.2006 № 120 про передачу в оренду земельної ділянки площею 9,4941 га для обслуговування будівель та споруд нафтобази по вул. Нафтова, 2.
Інкерманська міська Рада 22.12.2006 прийняла рішення № 07/141 про передачу в оренду строком на 15 років TOB «Крим - Петрол» земельної ділянки площею 9,4941 га для обслуговування будівель та споруд нафтобази по вул. Нафтова - 2 в м. Інкерман.
В п. 3.2. рішення надано строк укладання договору оренди з Інкерманською міською Радою та його державній реєстрації в Севастопольській філії «Центру державного земельного кадастру» - не пізніше 5 місяців з дати прийняття Інкерманською міською радою рішення № 07/141.
Крім того, п. 4 рішення № 07/141 від 22.12.2006 передбачений випадок втрачання сили рішення, а саме по закінченню п'яти місяців з дати прийняття рішення.
Рішенням № 12/205 від 28.04.2007 Інкерманська міська Рада продовжила строк дії рішення від 22.12.2006 № 07/141 до 01 липня 2007 року .
Однак, в порушення строків, визначених рішенням № 12/205 від 28.04.2007 «Про продовження строку дії рішення Інкерманської міської Ради № 07/141 від 22.12.2006 р. «Про передачу в оренду строком на 15 років TOB «Крим - Петрол» земельної ділянки площею 9,4941 га для обслуговування будівель та споруд нафтобази по вул. Нафтова, 2 в м. Інкерман», договір оренди землі орендодавцем Інкерманською міською Радою та орендарем TOB «Крим - Петрол» укладено лише 31.08.2007 року .
Згідно виписки з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 13.02.2007 № 249/1, виданої Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів, грошова оцінка земельної ділянки по вул.Нафтова,2 площею 9,4941 га станом на 01.01.2007 року складає 21467466 грн.
По договору оренди землі від 31.08.2007 №02/07-3 орендодавець передає в строкове платне користування земельну ділянку площею 9.4941 га для обслуговування будівель та споруд нафтобази по вул. Нафтова. 2 в м. Інкерман Балаклавського району м. Севастополя з визначенням розміру орендної плати 966035,97 грн. на рік (станом на 01.01.2007).
Відповідно до листа Держкомзему та Держінспекції з контролю за використанням і охороною земель від 20.10.2008 № 6 - 7 - 3439/1440 нормативну грошову оцінку земель станом на 01.01.2008 індексується на коефіцієнт індексації 1,028, тобто річна орендна плата на 2008 рік складає 993084,98 грн. (966035,97 грн * 1,028).
Земельну ділянку передано в оренду по акту прийому - передачі від 31.08.2007 року.
Договір оренди землі зареєстрований у Севастопольський філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20.03.2008 за № 040866200003, тобто також з перевищенням строків, вказаних у рішенні Інкерманської міської Ради.
Орендна плата ТОВ «Крим-Петрол» сплачувалась з 20.03.2008 року.
Крім того, ТОВ «Крим-Петрол» звернулося до голови м. Інкерман з клопотанням від 08.07.2008 № 28 про надання пільги по платі за оренду землі у вигляді часткового звільнення на 1 рік.
Рішенням Інкерманської міської Ради від 12/08.2008 № 25/475 надано ТОВ «Крим - Петрол» пильгу по оплаті за землю, у вигляді часткового звільнення на 1 рік, коефіцієнт орендної плати встановлений в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
На підставі рішення Інкерманської міської Ради 12.09.2008 з ТОВ «Крим-Петрол» укладена додаткова угода №1 до договору від 31.08.2007 № 02/07-3 з визначенням річної орендної плати в розмірі 322011,99 грн.
Інкерманською міською Радою не враховано, що пільга відповідно до ст. 12 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2073 застосовується лише щодо земельного податку, тобто пільги мають місце лише по сплаті земельного податку.
Також, встановлено, що облік нарахування, сплати і стану заборгованості за договором оренди земельної ділянки Інкерманською міською Радою не ведеться.
TOB «Крим - Петрол» з 20.10.2008 на підставі додаткової угоди № 1 до. договору оренди від 31.08.2007 № 02/07-3 перераховано орендної плати на загальну суму 288553,17 грн. та за серпень 2009 року на суму 31778,72 грн.
Оплата відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» проводиться до 30 числа місяця наступного за звітним, але TOB «Крим-Петрол» орендну плату за грудень 2008 року сплачено лише 25.02.2009 року. TOB «Крим- Петрол» за несвоєчасну оплату нараховані штрафні санкції на суму 3057,86 грн., які сплачені 26.02.2009.
Строк оплати за оренду земельної ділянки за вересень 2009 року станом на момент закінчення ревізії не настав, відповідно до рівномірних планових платежів TOB «Крим- Петрол» нараховано до сплати орендної плати в сумі 31778,22 грн.
За період з 20.10.2008 по вересень 2009 року внаслідок визначення орендної плати у розмірах менш ніж визначено законодавством місцевим бюджетом недоотримано орендної плати на суму 351605,80 грн.
Строк дії пільги закінчився 19.10.2009 року, місцевим бюджетом буде недоотримана орендна плата за жовтень 2009 року на суму 19477,28 грн. внаслідок надання пільги.
Внаслідок надання пільги TOB «Крим - Петрол» рішенням Інкерманської міської Ради від 12.08.2008 № 25/475 та укладання додаткової угоди № 1 до договору оренди від 31.08.2007 № 02/07-3 орендна плата визначена у розмірах менш ніж, встановлено ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161 - XIV, чим нанесено шкоду (збиток) місцевому бюджету на суму 351605,80 грн. у зв'язку з недоотриманням орендної плати.
Зазначена шкода виникла у результаті дій голови м. Інкерман Буртового М.М., яким укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди від 31,08.2007 № 02/07-3 з визначенням орендної плати TOB «Крим - Петрол» у розмірах менш ніж трикратний розмір орендної плати.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 4 даного закону передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом.
Пунктом 5 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі Порядок № 550), передбачено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Відповідно до пунктів 7, 13 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 46 Порядку N 550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому керуючись п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами та доповненнями) на адресу Інкерманської міської Ради депутатів були направлені вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією від 1420.2009 р. №08-14/2118 відповідно до яких вимагалось:
1. Привести договірні відношення з TOB «Крим-Петрол» у відповідність до вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-XIV. в частині встановлення розміру орендної плати за землю, у розмірі не менш ніж трикратний розмір земельного податку.
2. Прийняти відповідні заходи щодо контролю за забезпеченням перерахування TOB «Крим-Петрол» у дохід бюджету недоотриманої орендної плати за землю на суму 351605,80 грн.
Інкерманська міська Рада депутатів не виконала вимоги КРУ в м. Севастополі та звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в місті Севастополі від і 4.10.2009р. № 08-14/2118. Позовні вимоги мотивовані необгрунтованим прийняттям оскаржуваної вимоги, без врахування фактичних обставин справи.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.02.2010 по справі №2а-2329/09/2770 в задоволені позову Інкерманської міської Ради депутатів до Контрольно-ревізійного управління в м, Севастополі відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, представник Інкерманської міської Ради депутатів звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Ухвалою від 11.05.2011р. апеляційну скаргу Інкерманської міської Ради депутатів 5-го скликання - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.02.10 р. у справі № 2а-2329/09/2770 - залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями третя особа - TOB «Крим- Петрол» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 р. по справі № К/9991/34047/1.1 касаційна скарга TOB «Крим-Петрол» задоволена частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04 лютою 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року змінено, скасувавши в частині закриття провадження у справі щодо визнання незаконним та скасування акту від 29.09.2009 №08-21/198.
У вказаній частині справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.09.2013 р. на підставі п. 4, ч.1 ст. 155 КАС України справу залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Окружного адміністративною суду міста Севастополя віл 04 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року залишено без змін.
Таким чином, вимоги Державної фінансової інспекції в м. Севастополі є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Інкерманській міській раді депутатів в порядку виконання п.2 вимог Державної фінансової інспекції в м. Севастополі від 14.10.2009 р. №08-14/2118 після приведення договірних відношень з ТОВ «Крим-Петрол» у відповідність до вимог ст..21 Закону України «Про оренду землі», в частині встановлення розміру орендної плати за землю, у розмірі не менш ніж трикратний розмір земельного податку, слід надати необхідні документи до органів Державної податкової Інспекції в Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі для нарахування та відшкодування недоотриманої орендної плати за землю з ТОВ «Крим-Петрол» у дохід бюджету на суму 351605,80 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Інкерманську міську Раду депутатів виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі № 08-4/2118 від 14 жовтня 2009 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Гавура