ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4/14-к
провадження № 1-кп/753/136/14
"30" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 12013110020012742 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, заміжня, раніше не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_4 на початку жовтня 2013 року у невстановленому місці, час, кількості та у невстановленої слідством особи незаконно, з метою збуту придбала сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол»,який стала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Так вона, 20.11.2013 о 13.40 за попередньою домовленістю зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля будинку № 8, який розташований по бульвару Праці, в м. Києві, на території Дніпровського району м. Києва, де остання за грошові кошти в сумі 270 гривень незаконно збула ОСОБА_7 50 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які знаходилися в 5-ти паперових упаковках.
Цього ж дня, в період часу з 13.45 до 14.50 ОСОБА_8 на невстановленому досудовим розслідуванням таксі незаконно з метою збуту, перевіз раніше незаконно придбані ним 50 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», від будинку № 8, який розташований по бульвару Праці до супермаркету «ЭКО-маркет», який розташований за адресою: м. Київ вул. Ілліча, в м. Києві.
20.11.2013 о 15.00 ОСОБА_8 продовжуючи вчиняти свої злочинйЬ- дії направлені на збут сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» перебуваючи біля супермаркету «ЗКО-маркет», який розташований за адресою: м. Київ вул. Ілліча, в м. Києві, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, незаконно збув ОСОБА_9 20 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які знаходилися в 2-х паперових упаковках.
Після чого, 20.11.2013 о 15.30 працівниками міліції біля будинку № 158 по вул. Харківське шосе, в м. Києві затримано ОСОБА_9 , якого в подальшому доставлено до приміщення службового кабінету № 322 в Дарницького районного управління по вул. Кошиця, З-А, в м. Києві. Де в період часу з 16.07 до 16.42 під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено з задньої правої кишені штанів у ОСОБА_9 20 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які знаходилися в 2-х паперових упаковках, які останній незаконно придбав у ОСОБА_10 та зберігав при собі, без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 2723х від 25.11.2013 надані на дослідження 20 таблеток білого кольору з поділяючою рискою посередині з однієї сторони, загальною масою 3,0 г., які знаходяться у двох фабричних упаковках з написами «ДИМЕДРОЛ 10 таблеток по 0,05 г...», по 10 таблеток у кожній упаковці, містять димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в двадцяти таблетках становить 1,0 г.
В подальшому, 20.11.2013 о 18.10 працівниками міліції в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Батискаф» біля будинку № 4 по вул. Крупській, в м. Києві, затримано ОСОБА_10 якого в подальшому доставлено до приміщення службового кабінету № 324 Дарницького районного управління по вул. Кошиця, З-А, в м. Києві. Де в період часу з 19.04 до 19.16 під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені куртки в яку був вдягнений ОСОБА_8 дві пачки лікарського препарату «Димедрол» в кількості 20 пігулок, які останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2721х від 25.11.2013 надані на дослідження 20 таблеток білого кольору з поділяючою рискою посередині з однієї сторони, загальною масою 3,0 г., які знаходяться у двох фабричних упаковках з написами «ДИМЕДРОЛ 10 таблеток по 0,05 г...», по 10 таблеток у кожній упаковці, містять димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в двадцяти таблетках становить 1,0 г.
Дифенгідрамін (димедрол), згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.
Крім того, 21.11.2013 о 13.10 працівниками міліції в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Батискаф» біля будинку № 8 по бульвару Праці, в м. Києві, затримано ОСОБА_4 яку в подальшому доставлено до приміщення службового кабінету № 322 Дарницького районного управління по вул. Кошиця, 3-А, в м. Києві. Де в період часу з 13.40 до 14.00 під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено з передньої правої кишені куртки в яку була вдягнена ОСОБА_4 шість пачок лікарського препарату «Димедрол» в кількості 60 пігулок, які остання незаконно придбла та зберігала при собі, з метою збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2722х від 25.11.2013 надані на дослідження 60 таблеток білого кольору з поділяючою рискою посередині з однієї сторони, загальною масою 9,0 г., які знаходяться у 6 фабричних упаковках з написами «ДИМЕДРОЛ 10 таблеток по 0.05.г...», по 10 таблеток у кожній упаковці, містять димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в 60 таблетках становить 3,0 г.
Дифенгідрамін (димедрол), згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України визнала у повному обсязі. Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши, що ніхто з учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів . Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прикурсорів, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, не офіційно, а тому покарання їй слід призначити із застосування положень ст.75 КК України, і саме таке покарання на думку суду буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.
Судові витрати слід стягнути із ОСОБА_4
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України та призначити покарання :
- за ч.1 ст.321 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.321 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у зв"язку із проведенням хімічної експертизи №2722х від 25.11.2013року, в розмірі 550грн.62коп.
Речові докази - димедрол в 60таблетках, маса становить 3,0г, переданий на зберігання до камери схову Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.