21.01.2014 Справа № 756/4334/13-ц
Унікальний номер 756/4334/13-ц
Номер провадження 2/756/94/14
21 січня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Литвиненко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позову вказує, що йому на праві власності належить транспортний засіб напівпричіп-платформа марки TASKER F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1
Згідно довіреності від 04.02.2008 року , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому причіпом марки TASKER F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1
13.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена біржова угода № 820537, посвідчена на Українській товарній біржі, за умовами якої продавець продав покупцю транспортний засіб-напівпричіп TASKER F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1
03.02.2010 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві порушено кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 по факту підробки невстановленою особою від його імені біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу TASKER F-64, 2000 року випуску, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2010 року визнано недійсною біржову угоду № 820537 від 13.06.2008 року , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу транспортного засобу напівпричіпу-платформи марки TASKER F-64, 2000 року випуску, відповідно до вказаного рішення слід вилучити вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3 та передати його законному власнику ОСОБА_1
Згідно висновку НДЕКЦ при ГУ МВС України в місті Києві від 23.12.2009 року ринкова вартість транспортного засобу напівпричіпу-платформи марки TASKER F-64, 2000 року випуску, на момент його огляду складала 475228,80 грн.
Відповідно до висновку спеціаліста НДКЦ від 16.07.2010 року ринкова вартість транспортного засобу напівпричіпу-платформи TASKER F-64, 2000 року випуску, на момент дослідження становила - 224936 грн. 50 коп., ринкова вартість подібного неушкодженого транспортного засобу складала 365186,50 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу складає 140 250 грн., що включає в себе вартість відсутніх на ньому 5 ступиць у зборі з гальмівним барабаном, а також вартість відсутньої шини і виконаних ремонтних робіт.
Згідно акту вилучення у боржника предметів, зазначених в рішенні суду та передачі їх стягувачу від 04.02.2011 року, було вилучено транспортний засіб TASKER F-64, 2000 року випуску. Вказують, що з акту вбачається, що на момент вилучення при цьому транспортному засобі були відсутні колеса та ступиці. Зазначений транспортний засіб був переданий ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2010 року.
Як на час передачі ОСОБА_1 напівпричіпу-платформи марки TASKER F-64, 2000 року випуску, в користування ОСОБА_2 за довіреністю, так і на час укладення угоди купівлі-продажу цього транспортного засобу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь-які дані, які б вказували про те, що напівпричіп-платформа був у розукомплектованому стані.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 140250 грн. та судові витрати 1402 грн. 50 коп.
В ході проведення процедури примусового вилучення транспортного засобу встановлено, що окрім раніше виявлених та відображених у висновку спеціаліста від 16.07.2010 року слідів розукомплектування вказаного транспортного засобу, відповідачами вилучено ще цілий ряд запчастин, що відображено в акті від 04.02.2011 року.
15.02.2013 року спеціалістами НДЕКЦ було проведено авто товарознавче дослідження транспортного засобу в ході проведення якого встановлено відсутність запчастин, а саме : ступиць з гальмівними барабанами в кількості 6 штук, колеса з дисками в кількості 12 штук., вказують, що вартість матеріального збитку , завданого ОСОБА_1 в результаті розукомплектування транспортного засобу складає 243378 грн., а тому зазначають , що додатково підлягає відшкодування майнова шкода в сумі 103128 грн. , в зв*язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 103 128 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 031 грн. 28 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та повернення транспортного засобу та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.07.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
21.01.2014 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та повернення транспортного засобу.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.
Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та повернення транспортного засобу та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.07.2013 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції , предметом стягнення грошових коштів є саме частина вартості за напівпричіп TASKER F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на даний час також являється предметом спору враховуючи скасування судового рішення по якому правочин визнано недійсним, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди зупинити до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та повернення транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя :