Справа № 567/39/14-к
04 лютого 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, 23.02.2011 року, раніше судимого 24.12.2013 року, Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, не працюючого
за ч. 2 ст. 185 КК України,
сторонами кримінального провадження є :
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
встановив :
ОСОБА_3 22 жовтня 2013 року притягнутий до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, діючи повторно, 25 жовтня 2013 року, близько 17 години ОСОБА_3 знаходячись по вулиці Островського в м. Острог Рівненської області, поблизу магазину “Ветеран”, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із громадян, таємно викрав велосипед червоного кольору типу жіночий, вартістю 250 грн., що належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , який був залишений власницею без нагляду поблизу входу до магазину, чим потерпілій було заподіяно майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні себе визнав повністю та показав, що дійсно 25 жовтня 2013 року, близько 17 години знаходячись по вулиці Островського в м. Острог Рівненської області, поблизу магазину “Ветеран”, скориставшись відсутністю будь-кого із громадян, таємно викрав жіночий велосипед червоного кольору щоб покататися. Цього ж дня у нього забрав його невідомий чоловік щоб з'їздити в магазин та не повернув. В скоєному розкаюється та просить сильно не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала на обставини скоєння крадіжки її велосипеду при тих обставинах, на які вказав обвинувачений ОСОБА_3 .
У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався в тому, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження роз'яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Суд рахує, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м'яке покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, перебуває на “Д” обліку в лікаря психіатра з діагнозом “легка розумова відсталість”.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №427 ОСОБА_7 осудний, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Крім того, слід застосувати п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов'язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.
Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком Острозького районного суду від 24.12.2013 року та призначити обвинуваченому покарання за правилами ст. 71, 72 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого - за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - один рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24.12.2013 року, остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначивши для нього іспитовий строк терміном в три роки.
Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку надати обвинуваченому та прокуророві негайно.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1