Радомишльський районний суд Житомирської області
2/289/45/14
289/1499/13-ц
03.02.2014 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Землевласник99" про стягнення боргу за невиконання консалтингових послуг , -
Позивач,посилаючись на те,що між ним та відповідачем був заключений договір,відповідач всупереч умов договору не виконав роботи з виготовлення проекту землеустрою та надання консалтингових послуг,а тому просив суд стягнути з нього спачені позивачем грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 240,00грн.
В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 з»явилася, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі,просила стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.за невиконані за Договором роботи з виготовлення проекту із землеустрою та надання консалтингових послуг,а також судові витрати згідно позовних вимог.
Представник відповідача - Невірковець Людмила Володимирівна в судове засідання не з"явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення,проти чого представник позивача не заперечила.
Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матері-али справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено,що 13 липня 2012 року між ТзОВ „Землевласник-99" в особі директора Невірковець Л.В. та ОСОБА_1 був укладений Договір №15 про надання останньому консалтингових послуг та виготовлення проекту з землеустрою.
На виконання умов Договору позивач передав(згідно квитанції до прибуткового касового ордеру за №15 від 13 липня 2012 року) предс-тавнику відповідача грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.,а останній зобов»язався виконати зазначену роботу та надати консалтингові послуги до 14 січня 2013 року.
В порушення умов Договору №15 від 13 липня 2012 року відповідач не виконав роботи по зобов»язанню(виготовлення проекту із землеустрою) та послуги надав не в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Згідно вимог ч.1 ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Частиною 4 ст.631 ЦК України передбачено,що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення,яке мало місце під час дії Договору.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509,626,631 ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТзОВ «Землевласник-99» юридична адреса місцезнаходження: м.Радомишль Житомирської області вул.Горького,6 кв.2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.АДРЕСА_1 грошові кошти заборговані за Договорм про надання послуг в сімі 4000,00 грн.
Стягнути з ТзОВ «Землевласник-99» на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 240,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. М. Невмержицький