Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2749/13-ц
Провадження № 2/280/105/14
24 січня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі представника позивача- Іванчука В.М., представника відповідача - Кузьміна Д.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська гранітна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача - ПАТ «Західінкомбанк» Іванчук В.М. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача ТОВ «Українська гранітна корпорація» - Кузьмін Д.Л. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «Українська гранітна корпорації та ТОВ «Укрнафтопостач» так як позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є вимогою, яка має самостійний характер та підлягають розгляду незалежно від вимог до інших осіб, що також випливають з кредитного договору, а розгляд спорів, між юридичними особами виник з господарських правовідносин та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства , а цивільна справа в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд до Шосткінського районного суду за місцем проживання відповідача.
В судове засідання відповідач ТОВ «Укрнафтопостач» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, причина неявки представника відповідача до суду невідома, а тому суд проводить попередній розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки до суду невідомі, а тому суд проводить попередній розгляд справи в його відсутність.
В судовому засіданні представник позивача Іванчук В.М. заперечив щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до юридичних осіб.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п. 2 постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15- 16, частини другої статті 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Враховуючи вищевикладене оскільки відносини між сторонами виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту, однією із сторін є фізична особа , позовні вимоги пов'язані між собою, а тому розгляд даної справи відноситься до юрисдикції загальних судів, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.
Заяв та клопотань про виклик свідків, витребування доказів від сторін не надходило.
Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109,113,114,130,156 ЦПК України суд,-
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю» «Українська гранітна корпорація» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 13 год. 20 хв.
В задоволенні клопотання представника відповідача Кузьміна Д.Л. про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «Українська гранітна корпорація» та ТОВ «Укрнафтопостач» та направлення справи за підсудністю до Шосткінського районного суду Сумської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча В.В.Янчук.