Справа № 278/6018/13-ц
03 лютого 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
встановив:
У позові проти ОСОБА_4 позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, оскільки остання не проживає в зазначеному житлі без поважних причин понад три роки. Мирним шляхом вирішити спір не можуть.
Позивачі у письмових заявах до суду свої вимоги підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку ОСОБА_4 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відвідають цивільним правовідносинам.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками спірного житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.03.1998 та договором дарування від 16.10.2000 (а.с. 6-7). На даний час, у спірному будинку з 04.08.2009, як член сім'ї власника, зареєстрована ОСОБА_4, колишня дружина ОСОБА_2 (а.с. 23, 27). Остання, за твердженнями позивачів, понад 3 роки у квартирі не проживає. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано 12.04.2010 (а.с.25). Також, рішенням цього суду від 06.11.2013 відповідача позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей (а.с. 18-21).
З акту комісії в складі посадових осіб Глибочицької сільської ради від 05.12.2013 вбачаться, що ОСОБА_4 більше року в спірному будинку не проживає, фактичне місце проживання невідоме (а.с. 24).
За правилами положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в будинку позивачів, на думку суду, заважає останнім в повному обсязі реалізувати права власників.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що, разом з відсутністю жодних заперечень відповідача, є підставою для задоволення позову
Керуючись: ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.Г. Баренко