Справа № 505/6266/13-к Провадження 1-кп/505/66/2014р.
03.02.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/66/14 р., зареєстроване в ЄРДР 26.10.2013 року за № 12013170180001664 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопськ АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, мешкаючої по АДРЕСА_1 раніше не судимої
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_5 згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2011 року зобов'язана до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 26.01.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.10.2011 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте обвинувачена ОСОБА_5 знаючи, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яку вона повинна утримувати, умисно на облік в Котовський центр зайнятості як безробітна не стала, від сплати аліментів стала злісно ухилятися і в період з 20.10.2011 року по 01.11.2013 року, у неї утворилася заборгованість в сумі 16686 грн. 21 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємому їй злочині визнала повністю.
Суду показала, що вона не сплачувала аліменти з 20.10.2011 року по 01.11.2013 року на утримання дитини, оскільки не мала постійного місця заробітку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), який є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили несплату аліментів обвинуваченою за вказаний період та просили призначити покарання у вигляді громадських робіт.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачена задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді громадських робіт.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя-