Справа № 2-5206/11
Ухвала
"03" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Ликсової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду із заявою у якій просить визнати причину пропущення строку пред»явлення виконавчого документа поважною та поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-5206/11 від 16.12.2013 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року у цивільній справі № 2-5206/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Експобанк» грошових коштів.
Вимоги заяви мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року залишено без змін. На адресу стягувача 23.12.2013 року надійшли чотири виконавчих листи № 2-5206/11 від 16.12.2013 року. У встановлений законом строк стягувач не зміг пред»явити виконавчі листи до виконання, оскільки вони не були направлені на адресу ПАТ «КБ «Експобанк», що підтверджується заявами стягувача до суду про видачу виконавчого документу.
В судове засідання представник заявника, відповідачі та представник третьої особи не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 2-5206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33348 дол. США 12 центів і 84232 грн. 73 коп. та стягнуто із кожного з відповідачів судовий збір в сумі по 850 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. В решті вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року вищевказане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 р. залишене без змін.
Як убачається із матеріалів справи та наданих ПАТ «КБ «Експобанк» копій заяв, позивачем на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надсилались заяви з проханням видати виконавчі листи про стягнення грошових виплат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Експобанк» та надіслати їх поштою від 27.04.2012 року, від 19.06.2012 року, від 13.12.2012 року, від 15.07.2013 року, від 11.10.2013 року та від 02.12.2013 року, які згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення були отримані судом, відповідно 03.05.2012 року, 22.06.2012 року, 17.12.2012 року, 17.07.2013 року, 15.10.2013 року та 04.12.2013 року, тобто стягувач звертався із заявами про отримання виконавчих листів у межах визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строку пред»явлення їх на примусове виконання (а.с. 182, 183, 185-191).
Як вбачається із копій виконавчих листів та супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва, виконавчі листи були видані судом 16.12.2013 року та отримані стягувачем 23.12.2013 року за вхідним № 7184.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За викладених обставин, оскільки заявником своєчасно вчинялись дії, необхідні для звернення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що строк пред»явлення на виконання вищевазаних виконавчих листів стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв»язку з чим строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-5206/11, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 16 грудня 2013 р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року у цивільній справі № 2-5206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя