Провадження № 2/641/443/2014 Справа № 641/13338/13-ц
28 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-
Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4548,67 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які надають КП «ХТМ». Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, яка за період з 01.10.2006 року по 31.10.2013 року складає 4548,67 грн.
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
В судове засідання представник відповідачів подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що не враховані проплати за грудень 2010 року та жовтень 2013 року, також просив застосувати позовну давність, передбачену ч.2 ст.267 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з довідкою дільниці №21 Комінтернівської філії КП „Жилкомсервіс", відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.2).
Згідно з наданим розрахунком за період з 01.10.2006 року по 31.10.2013 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води в сумі 4548,67 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17,18,20,30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Матеріалами справи підтверджено, що КП «ХТМ» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовились від них у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «ХТМ», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не надані докази пропуску строку позовної давності через поважні причини і суд не бачить підстав для поновлення строку позовної давності.
Як вбачається з квитанцій, наданих відповідачами, у грудні 2010 року та у жовтні 2013 року ними сплачено за опалення 472,42 грн. та 245,70 грн. відповідно.
Таким чином, вимоги позивача КП «ХТМ» підлягають частковому задоволенню, строк стягнення заборгованості сплинув. Підлягає стягненню заборгованість з 01.12.2010 р. по 31.10.2013 року з урахування часткової оплати на загальну суму 471,20 грн.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 471,20 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 23,77 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М. В. Богдан