Справа № 22-ц/793/187/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41 Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
21 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Пальонний В. С.
суддів Карпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», Черкаська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням в гуртожитку, -
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», Черкаська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням в гуртожитку.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що він зареєстрований та проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який належить ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», а відповідачка зареєстрована в кімнаті НОМЕР_1 цього гуртожитку, а фактично займає кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_1.
В грудні 2012 року відповідачка без відповідного узгодження з архітектурно-будівельними органами міста, без проекту та отримання необхідних дозвільних документів, провела роботи по самочинному переплануванню спільного холу та кухні на 7 поверсі даного гуртожитку, побудувала стіни з цегли та блоків, якими огородила для свого користування частину спільних підсобних приміщень. В результаті проведеного ОСОБА_6 перепланування зменшилась площа холу та кухні, ширина спільного коридору зменшена до 1.5 м, що порушує також протипожежні норми.
Оскільки в результаті проведення відповідачкою незаконних будівельних робіт він позбавлений можливості користуватися спільними підсобними приміщеннями гуртожитку, зокрема кухнею та холом, він неодноразово звертався до неї в усній формі та письмово листом від 10 грудня 2012 року і просив припинити ці роботи та знести самочинно збудовані стіни, проте його вимоги були нею проігноровані. Він також звертався до голови кооперативу «ЧЗТА - Житлобуд», який є балансоутримувачем гуртожитку, щодо необхідності вчинення мір, направлених на припинення самочинного будівництва, що здійснюється відповідачкою, але його заява залишена без відповіді.
З врахуванням викладених обставин та посилаючись на положення Житлового кодексу України та Примірного положення про гуртожитки, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ним кухнею та холом на 7 поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованих стін та зобов'язати її привести ці приміщення в попередній стан.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2013 року позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні кухнею та холом на сьомому поверсі гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно побудованих стін з приведенням приміщення в попередній стан.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_7 та представника Черкаської міської ради, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідачка є мешканцями гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, який належить ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», зокрема позивач зареєстрований та фактично проживає в кімнаті НОМЕР_4 цього гуртожитку, а відповідачка зареєстрована в кімнаті НОМЕР_1, фактично користується кімнатами НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_1.
Кімнати №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_4 розташовані на одному поверсі гуртожитку, де знаходяться також підсобні приміщення: кухня з балконом, хол з балконом, санвузол, умивальна кімната, коридор.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2010 року ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» зобов'язано передати вказаний гуртожиток у власність територіальної громади м. Черкаси, проте це рішення на даний час не виконане.
Експлуатація гуртожитку здійснюється кооперативом «ЧЗТА-Житлобуд».
В грудні 2012 року відповідачка без узгодження з архітектурно-будівельними органами міста, без належно затвердженого проекту та без отримання необхідних дозвільних документів на сьомому поверсі гуртожитку побудувала стіни з цегли та блоків, відгородивши для власного користування кухню та частину холу.
Перевірка законності вказаного будівництва за зверненнями інших мешканців гуртожитку, в тому числі і позивача, проводилась департаментом муніципальної інспекції Черкаської міської ради та інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області. За результатами перевірки відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Відповідно до ст. 131 ЖК України Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208 затверджено Примірне положення про гуртожитки.
Пунктом 16 цього Положення визначено, що робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, мають право користуватися приміщеннями культурно-побутового призначення, обладнанням, інвентарем гуртожитку та комунально-побутовими послугами, а пунктом 19 мешканцям гуртожитку заборонено проводити самовільне переобладнання і перепланування гуртожитку.
Встановивши, що відповідачка самовільно всупереч вимогам ЖК України та Примірного положення про гуртожитки здійснила перепланування сьомого поверху гуртожитку ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», розташованого по АДРЕСА_1, чим порушила право інших мешканців на користування приміщеннями культурно-побутового призначення, суд прийшов до обґрунтованого висновку про покладення на відповідачку зобов'язання усунути ці порушення шляхом знесення самочинно побудованих стін і приведення приміщення в попередній стан.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і вказаного висновку суду не спростовують.
Зокрема, посилання апелянта на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 8 жовтня 2004 року, яким ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 під житловий будинок, є безпідставним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» у визначені рішенням строки не було отримано вихідні дані на проектування, не було замовлено виконання проектно-вишукувальних робіт та не було отримано дозвіл на виконання робіт, а тому це рішення втратило чинність.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», Черкаська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням в гуртожитку залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :