Справа №242/5791/13-ц
Провадження №2/242/61/14
03 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.11.2013 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 26.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_1, виданого 26.11.2011 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 26.11.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 86.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 11.05.2012 року виданого Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 39 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення її прізвища «ОСОБА_1», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 26.11.2011 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області за актовим записом № 86 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя