Справа № 711/9196/13-к
04 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050002995 від 14.09.2013 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатіти, Мурманської області, Росія, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, який навчається на четвертому курсі Черкаського державного технологічного університету, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв. на території колишнього заводу «Будмаш», що знаходиться на розі вулиць Шевченка - Горького в м. Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в перенісся, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1301 від 14.10.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, враховуючи належність повідомлення потерпілого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили, було встановлено за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду без участі потерпілого, клопотання про перенесення судового розгляду від потерпілого не надходило.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні та пояснив суду, що дійсно 13.09.2013 року виник конфлікт, перед яким потерпілий схватив його за шию, його це обурило і він наніс потерпілому один удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. Цивільний позов, заявлений потерпілим, не визнає, повідомив, що він явно завищений.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується його показаннями, даними ним в судовому засіданні та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, розкаяння, наявності описаних пом'якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, його особу та стан здоров'я, майновий стан винного, виключно позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі та обґрунтовує доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, наближеного до мінімального розміру, що випливає із ч.2 ст.53 КК України.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Суд вважає, що заявлений цивільний позов в ході досудового слідства, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 на суму 5000 (п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду, клопотання про розгляд цивільного позову у його відсутність суду не надходило, крім того обвинувачений не визнав пред'явлений позов.
Даний висновок слідує з положень ч.1 ст. 326 КПК України, відповідно до яких, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Окрім цього, суд роз'яснює потерпілому право на звернення до суду з метою відшкодування завданої йому шкоди в порядку цивільного судочинства.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 325, 326, 349, 368-371, 374, 376 КПК України, 53, 65-68, 125 КК України -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - особисте зобов'язання.
Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1