Справа № 686/19099/13-ц
30 січня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю представників позивача Степанова А.М.
Дебре Є.І.
відповідача ОСОБА_3
та її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування шкоди,
встановив:
ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такими, що не відповідають дійсності, висловлювання відповідача в ефірі "33 каналу" щодо бандитизму та рейдерства його працівників, посилаючись на те, що слова останньої є неправдивими та принижують честь та гідність позивача і завдають шкоди його діловій репутації. Крім того, відносно працівників ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» не існують вироки суду про їх засудження за ст. 257 КК України "Бандитизм". В зв"язку з цим позивач також просить суд відшкодувати заподіяну йому такими висловлюваннями шкоду в розмірі 50000 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що висловлювання ОСОБА_3 під час зустрічі підприємців з Хмельницьким міським головою Мельником С.І. не стосувались речового ринку «Бартерсервіс».
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Як з"ясовано судом, при огляді диску, на якому відзнято зустріч підприємців з Хмельницьким міським головою Мельником С.І., відповідач заявила "Це бандитизм... Це рейдерство... Це страшне... До цієї пори вони не мають юридичного права..." Однак, кого стосуються дані висловлювання, судом не встановлено. Крім того, на вказаному диску учасники даної зустрічі не зазначають назви речових ринків. Лише коментар ведучої за кадром вказує про наявність проблем на ринках "Ранковий" та "Бартерсервіс".
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 277 ЦК України, суд
вирішив:
У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: