Справа № 22 - 1681 /2014р. Головуючий у І інстанції Пономаренко Н.В.
Доповідач Котула Л.Г.
28 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.
При секретарі Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа : Головне управління юстиції м. Києва , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у задоволені позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Головне управління юстиції м. Києва , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та задовольнити вимоги позивачки , оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Головне управління юстиції в м. Києві та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності.
З огляду на те, що неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи , колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положенням ст. 15 ЦК України передбачено , що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця.
Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
У п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї.
Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.
Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8 Після її смерті відкрилася спадщина , до якої увійшла ј частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться АДРЕСА_1
Після її смерті зазначену частину будинку успадкувала за заповітом ОСОБА_9, а 20.10.2010 року нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ј частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд , що знаходиться АДРЕСА_1 , яка належав померлій ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 02 червня 2005 року за реєстровим №2-2606(копія спадкової справи а.с.32).
ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
Як видно з відповіді Першої Київської державної нотаріальної контори від 29 грудня 2010 року свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося , оскільки родичі колишнього чоловіка , померлого раніше спадкодавця , не включаються до п'ятої черги спадкування (копія спадкової справи а.с. 39)
Відмовляючи у задоволені позову , суд правильно виходив з того , що позивачка не довела суду, що вона відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, оскільки не надала доказів кровного споріднення з ОСОБА_8 та відповідно порушення її права на отримання спадщини після померлої ОСОБА_8
Судом з'ясовані обставини, що мають значення для правильно вирішення справи, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин справи є безпідставним.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: