03 лютого 2014 року Справа № 7/391
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013
у справі№ 7/391 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
доКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
простягнення 322983,78 грн.
Подана Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 7/391 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу,із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
В пункті 62 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3 вказано, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням суті їх порушення чи неправильного застосування відповідно до встановлених судами фактичних обставин.
У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Проте скаржник, в порушення вимог процесуального законодавства, не зазначає суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень, натомість акцентує увагу на обставинах справи.
Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 7/391 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Н. Губенко
Л. Іванова