31 січня 2014 року Справа № 6/171-09-4958
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиРозпорядника майна Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р.
у справі№ 6/171-09-4958 Господарського суду Одеської області
за позовомЧорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"
до- Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРШИПСЕРВІС"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державного підприємства "Укртехфлот"
пропро визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності
ВстановиВ:
Перевіривши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті до державного бюджету, заявником не було враховано наступне.
Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 р." № 5515-VІ від 06.12.2012 р. мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013 р. встановлена в розмірі 1 147,00 грн.
Підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Абзац 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру
Оскаржуючи прийняті у справі судові акти, скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. (якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду) та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Відтак, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду, скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір з позовної заяви, яка містить як немайнові вимоги - про визнання недійсними прилюдних торгів, так і майнову вимогу - про визнання права власності.
Відповідно до вищенаведеного чинного законодавства та враховуючи встановлену вартість нерухомого майна, на яке визнається право власності у даній справі, судовий збір становить немайнового характеру 802,90 грн., майнового характеру 5850,00 грн.
За таких обставин, додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 1124 від 16.12.2013р. про перерахування скаржником судового збору в сумі 802,90 грн. за подання касаційної скарги не може бути визнане судом належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Розпорядника майна Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. у справі № 6/171-09-4958 Господарського суду Одеської області повернути без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач