Справа № 161/20875/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/278/14 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
31 січня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,
при секретарі - Захаровій Н.А.,
з участю :
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 4 грудня 2013 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2015 року.
Стягнуто з відповідача в дохід держави 229,40 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь позивача аліменти в розмірі 365 грн. щомісячно. Зазначає, що висновки суду суперечать встановленим обставинам справи і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу відповідача задоволити, позивач і відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.
Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Із матеріалів справи убачається, що позивачка по даній справі ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є дочкою відповідача ОСОБА_3 (а.с.4).
Крім того, судом встановлено, що позивачка навчається в інституті міжнародних відносин Державного техніко-економічного університету ім. кс. Броніслава Маркевича у м. Ярослав Республіки Польща (а.с.6).
Відповідно до вимог статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд першої інстанції виходив з того, що дочка відповідача, яка навчається, потребує матеріальної допомоги і таку матеріальну допомогу відповідач має можливість надавати.
Колегія суду погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону і відповідають встановленим обставинам справи.
Також апеляційний суд погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів на утримання повнолітньої дочки.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що у останнього на утриманні перебуває матір пенсійного віку та про те, що його дружина, у якої є троє дітей, також потребують матеріальної допомоги не свідчить про те, що відповідач не може надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу в розмірі 500 грн. щомісячно.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: