Справа № 127/26977/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
28 січня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Курка О. П.
суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Павич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниця про перерахунок пенсії , -
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (Заявник) звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по адміністративній справі № 2-а-2036/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у задоволені заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені заяви. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Представник Заявника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
З обставин справи встановлено, що Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову від 04.05.2011 року, якою позов ОСОБА_4 задоволено. В рішенні зазначено, що постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова оскаржена УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2011 року без змін
З матеріалів справи встановлено, що 20 серпня 2013 року Вінницький міський суд м. Вінниці видав виконавчий лист по адміністративній справі №2 -а-2036/11 про зобов'язання Заявника здійснити ОСОБА_4 відповідно до вимог ст..ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» нарахування та виплату призначеної пенсії, встановивши її в розміри восьми мінімальних пенсій за віком та додаткова -75% мінімальної пенсії за віком та державну соціальну допомогу як дитині війни відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2011 року по день припинення права на таку пенсію.
Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що постанова від Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2011 року підлягала до негайного виконання, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався з наступного для після її ухвалення, а саме з 05.05.2011 року. У результаті неправильного оформлення виконавчого листа у справі № 2-а-2036/11, 27.09.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39960077, що також є порушенням норм процесуального права, оскільки вона винесена за виконавчим листом, строк пред'явлення до виконання якого закінчився.
У зв'язку з викладеним, управління Пенсійного фонду України м. Вінниці просить визнати виконавчий лист у справі № 2-а-2036/11, виданий 20.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.
Колегія суддів зазначає, що виконавчий лист у справі № 2-а-2036/11 видано на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2011 року, в якому зазначено резолютивну частину судового рішення щодо суті вимоги дослівно, дату набрання постановою чинності - 16.04.2013 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складає 1 рік.
У ч. 3 ст. 254 КАС України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що перебіг строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 20.08.2013 року у справі № 2-а-2036/11 розпочався 17.04.2013 року. Крім того, судом встановленою, та не заперечується сторонами, що іншого виконавчого листа у даній справі судом не видавалось, а тому немає підстав вважати, що строк на пред'явлення його до виконання закінчився.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відповідно до постанови державного виконавця Головного управління юстиції у Вінницькій області від 27.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження стягувачем за виконавчим листом у справі № 2-а-2036/11 є ОСОБА_4, а боржником - УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці. Таким чином, Заявник, на думку суду, не є стороною виконавчого провадження, а тому не вправі було звертатися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи , що до суду не було надано доказів, які б свідчили про помилкове видання виконавчого листа, чи про добровільне виконання боржником судового рішення суду не надано та не доведено обставин для задоволення вимог про визнання виконавчого листа у справі № 2-а-2036/11 таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького міського суду м. Вінниці від 18 листопада 2013 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 18 листопада 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 03 лютого 2014 року .
Головуючий Курко О. П.
Судді Матохнюк Д.Б.
Совгира Д. І.