Ухвала від 17.01.2014 по справі 2-а-3774/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3774/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 25.01.2011 року звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Рокитнянському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року по даний час.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2011 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити доплату до пенсії та недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни з 25.07.2010 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Крім того, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України, зокрема ст. 6 Закону, згідно якої він має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року та ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року, відповідач неправомірно виплачував доплату до пенсії та щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, ст. 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Попередній документ
36938786
Наступний документ
36938788
Інформація про рішення:
№ рішення: 36938787
№ справи: 2-а-3774/11
Дата рішення: 17.01.2014
Дата публікації: 04.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.06.2014)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
Упфу в Новомосковському районі
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабенко Василь Михайлович
Биковець Валентина Максимівна
Драган Антоніна Кирилівна
Дубина Ольга Павлівна
Кінзерська Ольга Никифорівна
Коваленко Ольга Кирилівна
Кравченко Софія Павлівна
Наконечна Галина Дмитрівна
СІДЕЛЬНИК АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Фролова Зінаїда Павлівна
Ящук Дмитро Фокович