Справа № 764/7038/13-ц
Провадження 2/764/206/2014
Категорія 36
15 січня 2014 року м. Севастополь
Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарі - Цукановій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання права на розрахунок обов'язкової частки у спадщині з урахуванням її ринкової вартості,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право на розрахунок обов'язкової частки у спадщині, яка залишилась після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виходячи з ринкової вартості складових спадщини, підлягаючих оцінки, - предметів домашнього вжитку та квартири АДРЕСА_1.
Позов мотивований тим, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на майно - квартиру АДРЕСА_1. За заповітом це майно було відокремлено на користь онуки спадкодавця - ОСОБА_2 Крім того, відкрилась спадщина на грошові вклади та транспортний засіб. Це майно не було охоплено заповітом, через що воно підлягає розподілу між спадкодавцями за законом. Оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, вона має право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. На цей час між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 виник спір щодо способу оцінки вартості спадкового майна. Позивач вважає, що предмети домашнього вжитку та квартира мають бути оцінені, виходячи з їх ринкової вартості, а відповідач вважає, що предмети домашнього вжитку повинні оцінюватися за ринковою ціною, а вартість нерухомості - виходячи із інвентаризаційної ціни, вказаної у витягу «БТІтаДРОНМ». У зв'язку із законодавчою невизначеністю зазначеного питання нотаріус листом від 17.04.2013 р. повідомив спадкоємців щодо необхідності їх звернення до суду для вирішення вказаної суперечки, а тому позивач була вимушена звернутись з відповідним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених підстав.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі з тих підстав, що єдиним документом для встановлення вартості обов'язкової частки в квартирі є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий КП «БТІтаДРОНМ» СМР, який знаходиться у спадковій справі та в якому зазначена реальна вартість квартири в цілому та вартість частки, що успадковується позивачем. Будь-яких інших документів, що підтверджують ринкову вартість спірного спадкового майна, позивачем не надано, а тому позовні вимоги необґрунтовані. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Першої Севастопольської державної нотаріальної контори.
Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ у м. Севастополі 06.05.2009 р. (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, автомобіль та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ощадбанку м. Севастополя.
З листа Першої Севастопольської державної нотаріальної контори №2877/01-16 від 21.11.2013 р. вбачається, що 28 серпня 2009 року Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом дружини спадкодавця - ОСОБА_1, сина спадкодавця - ОСОБА_5, та 15 вересня 2009 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась онука спадкодавця - ОСОБА_2 (а.с.55).
У зв'язку із наявністю заповіту від 15.02.2001 р. реєстровий №2-199 квартира АДРЕСА_1 спадкується на підставі зазначеного заповіту онукою померлого - ОСОБА_2, а інше майно на підставі закону - дружиною померлого ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_5
Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.
Оскільки ОСОБА_1 як непрацездатна вдова має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту та заявила про бажання отримання цієї обов'язкової частки, виникла необхідність у визначенні вартості усієї спадкової маси.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 31.01.2013 р. автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано знищеним та виключено зі складу спадщини.
Розмір грошових вкладів, визначених на підставі відповіді Ощадбанку, наданої на запит нотаріуса, складає 22071,29 грн. Із вказаної суми було витрачено згідно до розпорядження державного нотаріуса №4078/02-14 від 01.10.2009 р. грошові кошти в сумі 2612,00 грн. на компенсацію витрат на поховання спадкодавця, у зв'язку з цим вони підлягаю виключенню з вартості спадкового майна.
Згідно звіту про вартість квартири АДРЕСА_1 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 21.04.2010 р. складає 252 819,00 грн.(а.с.11).
Ринкова вартість предметів домашнього вжитку визначено на підставі звіту з незалежної оцінки і дорівнює на 28.10.2011 р. 1208,00 грн. (а.с.12).
З листа Першої Севастопольської державної нотаріальної контори №814/02-14 від 17.04.2013 р. вбачається, що на цей час до матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 надано звіт незалежної оцінки вартості квартири АДРЕСА_1, а також копія витягу є Єдиного реєстру прав на нерухоме майно із зазначенням інвентарної вартості вищевказаної квартири, що є нижчою за ринкову. У своєму зверненні ОСОБА_1 порушує питання щодо прийняття до уваги при визначенні розміру обов'язкової частки у спадщині саме ринкову вартість квартири. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 наполягає на врахуванні інвентаризаційної вартості квартири.
Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України №20 від 20.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» нерухомість підлягає оцінці за її дійсною вартістю. Дійсною є вартість, за якою зазначену нерухомість може бути продано у цьому населеному пункті.
На підставі наведеного, враховуючи, що дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 значно перевищує інвентаризаційну вартість спірної квартири, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір.
На підставі ст.1241 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання права на розрахунок обов'язкової частки у спадщині з урахуванням її ринкової вартості задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на розрахунок обов'язкової частки у спадщині, яка залишилась після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виходячи з ринкової вартості складових спадщини, підлягаючих оцінки - предметів домашнього вжитку та квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя через Ленінський районний суд м.Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - підпис
Копія відповідає оригіналу:
Суддя Ленінського
районного суду м.Севастополя О.І.Фисюк