Справа№751/10961/13-ц
Провадження №2/751/137/2014
03 лютого 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою АДРЕСА_1, що чинить відповідач, шляхом його виселення без надання іншого житлового приміщення, судові витрати покласти на відповідача. Мотивуючи вимоги тим, що 05 вересня 2012 року придбав спірну квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, але використовувати квартиру для свого проживання немає можливості, оскільки в ній проживає колишній чоловік продавця.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 1176 недійсним в частині купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 98717 грн. 00 коп. отриманих згідно Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1176. В задоволені решти вимог відмовлено. Рішення станом на 03.02.2014 року набуло законної сили.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити судове засідання на "13" лютого 2014 року на "11" год. "00" хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Мороз