Справа№751/609/14
Провадження №2-а/751/28/14
03 лютого 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,
при секретарі Шестак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Духнова Дмитра Григоровича, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і просить скасувати постанову серії АБ2 № 016467 від 09.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення; провадження по справі закрити. Мотивуючи вимоги тим, що 09.01.2014 року близько 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Шевченка м. Чернігова був зупинений інспектором ДАІ, який посилаючись на наявність відеозапису, повідомив позивачу, що він порушив вимоги п. 11.1 ПДР України, а саме: розташування транспортного засобу на дорозі. Незважаючи на аргументи позивача, що при перегляді відеозапису не виявлено порушення, інспектор склав протокол за ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Позивач вважає, що постанова серії АБ2 № 016467 від 09.01.2014 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції Духнов Д.Г. в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено належним чином. Від представника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області надійшла заява, в якій просить справу розглянути за відсутності представника, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами та відеодиском, на якому зображений відеозапис правопорушення. Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, які не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції Духновим Д.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. 00 коп., яка оскаржується в судовому порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953211 від 09.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2014 року о 08 год. 10 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка - вул. Кільцева керував транспортним засобом «Шевроле авео», д.н.з. НОМЕР_1, та проїхав перехрестя прямо з полоси, яка призначена для руху ліворуч, що визначено д.з. 5.16 «Напрямок руху по смузі», порушив розташування транспортного засобу на дорозі, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР. В поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що з протоколом не згоден, аргументи будуть наведені в суді.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 КАС України представником відповідача Сіндєєвою В.В. надані докази правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1, а саме відеодиск, на якому зображено відеозапис правопорушення, з якого вбачається, що транспортний засіб під керуванням позивача проїхав перехрестя прямо з полоси, яка призначена для руху ліворуч, чим порушив розташування транспортного засобу на дорозі.
Позивач не надав належного доказу в обґрунтування своїх вимог і доводів. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції Духнов Д.Г. 09.01.2014 року відповідно до ст. 283 - 285 КУпАП правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016467 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн., а тому відсутні підстави для її скасування і закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 11.1 Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Духнова Дмитра Григоровича, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.
Постанова не оскаржується.
Суддя К.В. Мороз