Номер провадження: №22-ц/791/324/14 Головуючий в І інстанції: Войцеховька Я.В.
Категорія 27 Доповідач: Слюсаренко О.В.
2014 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого:Радченка С.В.
суддів:Вербицької Л.І.
Слюсаренко О.В.
при секретарі:Грицак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суд м. Херсона від 30 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-
У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 17365 доларів США, що є еквівалентом 138650,84 грн., а також 2635 доларів США, що еквівалентно 21039,16 грн. в якості компенсації моральної шкоди.
Ухвалою Дніпровського районного суд м. Херсона від 30 січня 2012 року провадження у зазначеній справі закрито на підставі ст. 205 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що відповідач ОСОБА_6 помер , і ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звернувся.
колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.
Згідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З матеріалів справи, що 19.12.2011 р. ОСОБА_5 звернувся із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 15)
На час відкриття спадщини разом з ОСОБА_6 проживали і були зареєстровані його діти ОСОБА_7 1993 року народження та ОСОБА_8 2003 року народження , які є спадкоємцями за законом ( а.с. 61, 63, 72)
Суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та не встановив коло осіб, які фактично прийняли спадщину після ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, не залучив їх до участі у справі і дійшов помилкового висновку про наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу про закриття провадження у справі належить скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України , колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суд м. Херсона від 30 січня 2012 року скасувати , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді