03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4177/13-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Алєксєєва В.О.
(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа
розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Верхньосірогозький олійно-переробний завод» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження та його скасування, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження та його скасування.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію оскаржуваного розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу), встановлення її ціни та продаж земельної ділянки" та заборонити відповідачу відчужувати спірну земельну ділянку.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу), встановлення її ціни та продаж земельної ділянки" до ухвалення рішення у справі. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Верхньосірогозький олійно-переробний завод» ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про забезпечення позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «Верхньосірогозький олійно-переробний завод», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали) в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання позивача про забезпечення позову суд першої інстанції зазначив, що адміністративний позов підлягає забезпеченню шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.
Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає, що відповідно до вказаних вимог процесуального закону, суд першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову обґрунтовано навів мотиви, які свідчать про необхідність застосування заходів, вказаних в клопотанні позивача та прийняв законне рішення про часткове забезпечення позову, зупинивши дію оскаржуваного розпорядження до вирішення справи по суті, що відповідає вище наведеним нормам КАС України.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не містять будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм чи не обґрунтовано.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Верхньосірогозький олійно-переробний завод» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: