ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
24 січня 2014 року № 826/19224/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
На підставі ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - відповідач або податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість спірного рішення, у зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.
У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, подав письмові уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.
У судовому засіданні 14.01.14р. суд у зв'язку із заявленим сторонами клопотанням та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Працівниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з питань дослідження своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість по операціям з ПП «Електроізоліт» за лютий, березень, квітень 2012 року; ТОВ «Будстрім» за серпень 2012 року; Науково-виробничою приватною фірмою «Аналітика» за серпень, грудень 2011 року; ТОВ «Альтаир Альфа Плюс» за серпень 2012 року; ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок металу» за серпень 2012 року; ТОВ «Енексім» за січень - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року; МДП «Інститут проблем управління» Національної академії наук України за січень - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року; ТОВ «Укрінформзв'язок» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; ТОВ «Черномор-Союз» за період з 01.04.2011 по 31.12.2012; ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» за період з 01.01.2013 по 31.01.2013; ПрАТ «НДІ «Техностандарт» за період з 01.07.2010 по 01.06.2013р.
За результатами перевірки складено акт від 14.08.2013р. за № 958/41-10/24584661 (надалі -акт перевірки).
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 1.6, п. 1.7 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 14.1.181, пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, ст. 22, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 184.5 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 9 623 467,00 грн. та зменшення суми податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню та сплаті в бюджет з 01.01.2011 по 01.06.2013, в сумі 6 468 215,00 грн.
У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених норм податкового законодавства Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників винесено податкове повідомлення-рішення № 0000954110 від 03.09.13р. яким за позивачем визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9 548 247,00грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 6 391 081,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 3 157 166,00грн.
За результатами адміністративного оскарження Міністерством доходів та зборів України прийнято рішення № 14907/6/95-99-10-01-15 від 08.11.13р. яким частково скасовано спірне податкове повідомлення рішення та частково зменшено суму зобов'язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції, у зв'язку із чим було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001304110 від 04.12.13р. яким за позивачем визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9 545 802,00грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 6 389 451,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 3 156 351,00грн., а податкове повідомлення-рішення № 0000954110 від 03.09.13р. у відповідності до вимог пп. 6.1.3 п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України вважається відкликаним.
Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його протиправним та надуманими а тому звернувся до суду із даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, підставою для донарахування позивачу зобов'язань з податку на додану вартість слугували висновки щодо безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту коштів сплачених при взаємовідносинах з ПП «Електроізоліт», ТОВ «Будстрім», Науково-виробничою приватною фірмою «Аналітика», ТОВ «Альтаир Альфа Плюс», ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок металу», ТОВ «Енексім», МДП «Інститут проблем управління» Національної академії наук України, ТОВ «Укрінформзв'язок», ТОВ «Черномор-Союз», ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт», оскільки правочини, укладені позивачем з такими контрагентами, укладено без мети настання реальних наслідків та, на переконання податкового органу, є нікчемним.
З акту перевірки та пояснень представника відповідача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що до таких висновків податковий орган прийшов отримавши з інформаційної бази даних та актів проведених перевірок контрагентів постачальників позивача по ланцюгу, які свідчать про відсутність у таких реальних можливостей здійснювати господарську діяльність.
Саме наведені вище обставини слугували підставою для висновків податкового органу про нікчемність правочинів укладених позивачем з ПП «Електроізоліт», ТОВ «Будстрім», Науково-виробничою приватною фірмою «Аналітика», ТОВ «Альтаир Альфа Плюс», ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок металу», ТОВ «Енексім», МДП «Інститут проблем управління» Національної академії наук України, ТОВ «Укрінформзв'язок», ТОВ «Черномор-Союз», ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт».
Суд оцінюючи доводи відповідача про безтоварність укладених позивачем у перевіряємий період договорів, приходить до висновку, що вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.
Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
У відповідності до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
З аналізу зазначених норм вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Аналогічні вимоги до формування податкового кредиту було визначено і Законом України «Про податок на додану вартість».
Також Листом ВАСУ від 02.06.11р. судам першої та апеляційної інстанції рекомендовано при встановленні правомірності формування даних податкового обліку та наявності у правочинів наявності ознак фіктивності чи нікчемності досліджувати товарність таких правочинів.
Аналогічна позиція також викладено у рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема: постанова від 22.06.11р. № К/9991/15429/11, ухвала від 05.10.11р. № К 9991/14602/11 та ін.
Судом на відміну від податкового органу з метою встановлення істини по справі та дотримання рекомендацій спеціалізованих судів вищих інстанцій досліджено товарність такої угоди та реальність настання її умов.
Судом встановлено, що 10.02.2012 між позивачем в особі ВП «ЮУ АЕС» та ПП «Електроізоліт» укладено договір № ПУ-30080-ДЗ поставки каучуку синтетичного (герметик, стрічка ЛЕТСАР) згідно специфікації (Додаток № 1 до договору) на суму 122 571,54 грн (у т.ч. ПДВ - 20 428,59 грн.).
12.03.2012 здійснено постачання товару на загальну суму 96 584,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 097,34 грн) згідно видаткової накладної № РН-0000008, який оприбуткований 26.03.2012 згідно прибуткового ордера № 12-402.
21.05.2012 здійснено постачання товарну на загальну суму 25 987,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 4 331,25 грн.), який оприбуткований 21.05.2012 згідно прибуткового ордера № 12-1864 та № 12-1867.
12.03.2012 та 21.05.2012 ПП «Електроізоліт» виписані податкові накладні № 2 та № 4, які внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень та травень 2012 року.
Факт видачі довіреностей на осіб, які отримували товар згідно видаткових накладних підтверджується витягом з журналу реєстрації довіреностей за 2009-2012 р. ВП «Складське господарство».
Факт постачання товару також підтверджується журналом реєстрації вивантаження міжміських вантажів, який містить інформацію про: 1) дату поставки ТМЦ, 2) державні номер автомобілів та ПІБ їх водії, які доставляли вантаж; 3) ПІБ комірника, який отримував товар, що співпадають з ПІБ у прибуткових ордерах; 4) назву постачальника; 5) ПІБ відповідального інженера; 6) найменування вантажу та реквізити накладних.
Поставлений товар повністю оплачений позивачем, про що свідчать виписки з банківського рахунку ВП «ЮУ АЕС» у ПАТ «Альфа-банк» за 16.05.2012 та 18.09.2012.
Відображення вказаної операції у бухгалтерському обліку позивача підтверджується бухгалтерською довідкою від 31.10.2013 № 108 за підписом головного бухгалтера ВП «ЮУ АЕС».
Якість поставлених товарів підтверджується ярликом на придатну продукцію від 27.03.2012 № 1-488, паспортами якості на герметик, ярликом на придатну продукцію від 06.07.2012 № 1-633, паспортом якості на ЛЕТСАР, ярликом на придатну продукцію від 27.03.2012 № 1-489, паспортам якості на ЛЕТСАР.
Подальше використання поставлених ТМЦ у господарській діяльності позивача підтверджується випискою щодо руху ТМЦ у цехах та структурних підрозділах ВП «ЮУ АЕС» за договором № ПУ-30080 за підписом головного бухгалтера ВП «ЮУ АЕС».
Крім того між позивачем в особі ВП «ХАЕС» та ПП «Електроізоліт» укладено договори поставки продукції (згідно специфікацій) від 10.04.2012 № 7848, від 04.04.2012 № 7873 та від 30.01.2012 № 7706.
Реальність здійснення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується: видатковими накладними від 14.05.2012 № РН-0000022, від 14.04.2012 № РН-0000021, від 18.05.2012 РН-0000024, від 22.02.2012 № РН-0000004; прибутковими ордерами від 18.05.2012 № 51, від 18.05.2012 № 50, від 24.05.2012 № 58, від 29.02.2012 № 20; податковими накладними від 14.05.2012 № 3, від 14.05.2012 № 2, від 18.05.2012 № 5, від 22.02.2012 № 2; реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року та за лютий 2012 року; платіжними дорученнями від 18.06.2012 № 3982, від 18.06.2012 № 3980, від 12.06.2012 № 3861, від 27.03.2012 № 1809; відомістю 3.3 аналітичного обліку розрахунків з вітчизняними постачальниками за ТМЦ по рахунку 631.1 за лютий, березень, травень 2012 року; актом вхідного контролю від 15.05.2012 № 37/3, паспортом № 7, паспортом № 5, актом вхідного контролю від 15.05.2012 № 38/3, сертифікатом якості № 12, № 13, сертифікатом на герметик, сертифікатом на каталізатор № 18, паспортом на подслой П-11, сертифікатом якості на клей ЕК-4, паспортом якості на автогерметик, актом вхідного контролю від 18.05.2012 № 43/3, паспортом якості на герметик, актом вхідного контролю від 22.02.2012 № 18/1, висновком державної санепідем експертизи від 17.05.2011 № 05.03.02-03/49069, сертифікатом TUV CERT, паспортом якості трубки із полівінілхлоридного пластика ТВ40;
Використання поставлених ТМЦ у господарській діяльності підтверджується накладною-вимогою № 304, актами на списання виробничих запасів № 408, № 409, № 411, № 413, № 414, № 417, № 418, № 272, № 275, № 276, № 278, № 279, № 280, № 283, № 293, № 294, № 224, № 225, № 229, № 231, № 233, № 234, № 235, № 270, № 272, № 273, № 340, № 444, № 443, № 393, № 387, № 526, № 490, № 629, № 227, № 548, № 56, № 772, № 356, № 283, № 242, № 156, № 458, № 676, № 5, № 22, № 391, № 753, № 716, № 599, № 600, № 457, № 201, № 106, № 228, № 124, № 385.
Також позивачем в особі ВП «Атомкомплект» та ПП «Електроізоліт» укладено договори поставки рідини для гідроамортизаторів згідно специфікації від 02.02.2012 № 111611220, від 17.02.2012 № 111611250, від 27.02.2012 № 111611262, від 06.03.2012 № 111611279.
Реальність здійснення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується: актами приймання-передачі ТМЦ від 07.02.2012 № 3, від 29.02.2012 № 10/23, від 05.03.2012 № 5, від 19.03.2012 № 04-037, від 26.03.2012 № 19/23, від 30.03.2012 № 13, від 30.03.2012 № 12; прибутковими ордерами від 07.02.2012 № 3/880/186, від 29.02.2012 № 20, від 05.03.2012 № 3/880/188, від 19.03.2012 № 12-190, № 12-192, № 12-193, від 26.03.2012 № 43, від 30.03.2012 № 3/880/197, від 30.03.2012 № 3/330/196; видатковими накладними від 06.02.2012 № РН-0000003, від 27.02.2012 № РН-0000005, від 05.03.2012 № РН-0000007, від 14.03.2012 № РН-0000009, від 23.03.2012 № РН-0000012, від 23.03.2012 № РН-0000011, від 23.03.2012 № РН-0000010; платіжними дорученнями від 06.04.2012 № 648, від 12.04.2012 № 672, від 26.03.2012 № 552, від 26.03.2012 № 556, від 19.04.2012 № 709, від 19.04.2012 № 710, від 19.04.2012 № 711; податковими накладними від 06.02.2012 № 1, від 27.02.2012 № 4, від 05.03.2012 № 1, від 14.03.2012 № 3, від 23.03.2012 № 4, від 23.03.2012 № 5, від 23.03.2012 № 6; витягом з реєстру видатних та отриманих податкових накладних за лютий-квітень 2012 року; накладними-вимогами від 10.02.2012 № 3/880/1490, № 3/880/1489, від 31.05.2012 № 3/880/1621, № 3/880/1622, від 11.10.2012 № 3/880/1824, № 3/880/1825, від 21.03.2012 № 3/880/2018, № 3/880/2017, від 23.05.2012 № 3/880/2070, від 26.06.2012 № 3/880/1643, від 17.09.2012 № 3/880/1760; від 15.03.2012 № 25/196, від 14.05.2012 № 61/489, від 09.08.2012 № 105/888, від 10.01.2013 № 3/16, від 02.04.2012 № 12-1701, від 02.04.2012 № 13-1862; ярликами на придатну продукцію за договором № 111611220, № 111611262, № 111611250, № 111611279;
А також : паспортом на продукт 131-209, протоколом випробувань вхідного контролю продукту 131-209; паспортом на продукт 133-257, протоколом випробувань вхідного контролю продукту 133-257; паспортом на продукт АК 350, протоколом випробувань вхідного контролю продукту АК-350; паспортом на продукт 131-209, паспортом на продукт 133-257, актом технічної перевірки за стандартом АК-350; паспортом на продукт 133-257, протоколом аналізу № 252, № 253, паспортом на продукт 131-209; витягами з реєстрів виданих довіреностей; картками складського обліку матеріалів № 172079; витягами з журналів реєстрації вивантаження міжміського вантажу (Запорізьке та Южно-Українське відділення); витягом з журналу заїзду транспорту (ЗВОХР ВП РАЕС).
Між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та ПП «Електроізоліт» укладено договори постачання продукції: від 13.04.2012 № 289(1)12УК, від 17.02.2012 № 69(2)12УК, від 21.02.2012 № 90(2)12УК, від 13.02.2012 № 52(3)12УК, від 12.03.2012 № 142(3)12УК, від 17.02.2012 № 73(6)12УК.
Реальність господарських операцій за вказаними договорами підтверджується: випискою з реєстру аналітичного обліку № 598; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6312; реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за квітень, травень 2012 року; витягами з реєстру податкових накладних № 101, № 109, № 102, № 100, № 104; видатковими накладними від 11.05.2012 № РН-0000020, від 23.03.2012 № РН-0000014, від 03.04.2012 № РН-0000015, від 12.04.2012 № РН-0000017, від 05.04.2012 № РН-0000016, від 17.04.2012 № РН-0000018, від 29.03.2012 № РН-0000013; прибутковими ордерами від 11.05.2012 № 1/12/364, від 30.03.2012 № 2/39/318, від 06.04.2012 № 2/39/319, від 17.04.2012 № 2/39/324, від 05.04.2012 № 3/885/207, від 20.04.2012 № 3/885/210, від 02.04.2012 № 6/87/241; податковими накладними від 11.05.2012 № 1, від 29.03.2012 № 8, від 03.04.2012 № 1, від 12.04.2012 № 3, від 05.04.2012 № 2, від 17.04.2012 № 4, від 29.03.2012 № 7; платіжними дорученнями від 10.05.2012 № 3982, від 10.05.2012 № 3981, від 08.05.2012 № 3851, від 10.05.2012 № 3890;
А також підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи : реєстрами прибуткових та видаткових документів АСУ «Каскад» по цеху по кожному з договорів; витягами з журналу реєстрації довіреностей ЗВ ВП «Складське господарство»; витягами з ЗРЗ-2012, службовою запискою від 18.01.2012 № 26-08/4828 про укомплектування картриджами, витягом із заявки на ТМЦ електроцеху на 2012 рік; - витягами з журналу реєстрації вивантаження міжміського вантажу; подорожніми листами № 005244, № 005153, № 005155, № 005180, № 000242 та товарно-транспортними накладними № 0010979, № 0010242, № 0019726, № 0019727, № 0019236 відповідно; документами про якість та проходження вхідного контролю: свідоцтво «Shieldwerx» на жаростійкий захисний матеріал, ярлик про придатну продукцію від 15.05.2012; паспорт на паронит, атестат якості № 2, ярлики на придатну продукцію від 30.03.2012 № 73, від 06.04.2012 № 74, від 17.04.2012 № 141, № 142; паспорт № 7 на «Еласил 137-83», акт вхідного контролю від 05.04.2012; паспорт на ленту електроізоляційну термостійку ЛЕТСАР КФ-0,5, ярлик на придатну продукцію від 20.04.2012; сертифікат якості на фільтруючі змінні елементи, висновок державної санепідем експертизи від 04.06.2008 № 05.03.02-07/33935, ярлик на придатну продукцію від 05.04.2012; актами на списання ТМЦ по цеху та накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів.
Крім того судом встановлено, що 06.08.2012 ТОВ «Будстрім» виписало позивачу в особі ВП «Енергоефективність» рахунок-фактуру № 0608-12 на оплату робіт з монтажу трьох кондиціонерів на суму 3 528,00 грн., у тому числі ПДВ - 588,00 грн.
Вказаний рахунок-фактура оплачений позивачем у повному обсязі 06.08.2012, про що свідчить платіжне доручення № 1742 з відміткою АТ «Ощадбанк».
На цій підставі ТОВ «Будстрім» виписано податкову накладну від 06.08.2012 № 1034, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року.
Факт належного виконання ТОВ «Будстрім» робіт з монтажу 3 кондиціонерів підтверджується підписаним з обох сторін актом приймання-передачі виконаних робіт на суму 3 528,00 грн., у тому числі ПДВ - 588,00 грн., на якому містяться інвентарні номери встановлених кондиціонерів.
Відображення вказаної операції у бухгалтерському обліку ВП «Енергоефективність» підтверджується карткою рахунку: 631 за 3 квартал 2012 року.
Також судом встановлено, що 06.02.2011р. НВПФ «Аналітика» виписала позивачу в особі ВП «ХАЕС» рахунок-фактуру № 17 на оплату колонки хронографічної на суму 1840,00грн., у тому числі ПДВ - 306,67 грн.
Вказаний рахунок-фактура оплачений позивачем у повному обсязі 04.05.2011, про що свідчить платіжне доручення № 2533 з відміткою ПАТ «Промінвестбанк».
На цій підставі НВПФ «Аналітика» виписано податкову накладну від 04.05.2011р. №1, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011року.
18.05.2011 НВПФ «Аналітика» передало ВП «ХАЕС» колонку хронографічну на суму 1840,00 грн., у тому числі ПДВ - 306,67 грн, про що складено видаткову накладну № 26.
Оприбуткування вказаного товару здійснено 26.05.2011 на підставі прибуткового ордеру № 30/8
Відображення вказаної операції у бухгалтерському обліку ВП «Енергоефективність» підтверджується відомістю 3.2 аналітичного обліку розрахунків за виданими авансами за ТМЦ по рах. 371.3 за травень 2011 року.
Необхідність закупівлі ТМЦ підтверджується актом дефекації від 18.07.2011р. №0.ЦА.1233.АК-11, а їх використання - актом використання запасних частин №0.ЦА.1297АК-11.
21.03.2012 між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та НВПФ «Аналітика» укладено договір № 75/72-12 на виконання робіт з ремонту хроматографів.
Вимоги до результатів робіт визначені в технічному завданні (додаток № 2 до договору), вартість робіт визначена у протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1) та Кошторисами вартості (додатки № 3, 4) та складає 98 947,23 грн, у т.ч. ПДВ - 16 491,21 грн.
Строки виконання робіт визначені календарним графіком (додаток № 5).
27.07.2012 сторонами складено та підписано акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт на суму 36 916,90 грн, у т.ч. ПДВ - 6 152,82 грн.
У зв'язку з цим НВПФ «Аналітика» виписано податкову накладну від 27.07.2012 № 15, яка надійшла до позивача у серпні та відображена у реєстрі видатних та отриманих податкових накладних.
Вказані роботи повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2012 № 10992.
Відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку позивача підтверджується бухгалтерською випискою № 599 та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 6312 за липень, серпень 2012 року.
Крім того судом встановлено, що 31.07.2012 та 03.08.2012 ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» виписало рахунки-фактури № СФ-0006720 на суму 10 186,79 грн (у т.ч. ПДВ - 1 697,80 грн) та № СФ-0006985 на суму 2173, 81 грн (у т.ч. ПДВ - 362, 30 грн) відповідно на оплату відповідних запчастин необхідних для виготовлення комплекту обладнання для видалення сторонніх предметів з ВКУ.
Зазначені рахунки-фактури повністю оплачені ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «АТЦ» 02.08.2012 та 14.08.2012 відповідно, про що свідчить виписка з банківського рахунку ВП «АТЦ» у ПАТ «Укрсоцбанк».
У зв'язку з цим ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» виписані податкові накладні від 02.08.2012 № 10 та від 14.08.2012 № 59, які внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних ВП «АТЦ» за серпень 2012 року.
20.08.2012 ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» передало ВП «АТЦ» товар згідно видаткової накладної № РН-0001648 (труба 40х20 Вт1; круг 50 ст.12х18Н10Т; лист 1000х1000 ст12Х18Н10Т; шестигранник 11 ст12Х18Н10Т; шестигранник 14ст12Х18Н10Т у кількості, зазначеній у видатковій накладній) на загальну суму 10 186,79 грн; та видаткової накладної № РН-0001649 (труба 40х2 Вт1; лист 1000х1000 ст12Х18Н10Т у кількості, зазначеній у видатковій накладній) на загальну суму 2 173,81 грн.
Відповідно до вказаних видаткових накладних від ВП «АТЦ» товар отримував ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.08.2012 № 801675. Факт видачі цієї довіреності підтверджується витягом з журналу реєстрації довіреностей за 2009-2013 роки ВП «АТЦ».
Постачання ТМЦ здійснювалося автотранспортом ВП «АТЦ», про що складено подорожній лист службового легкового автомобіля серія АБГ № 557012.
У зв'язку зі зміною номенклатури поставленої продукції ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» виписано додаток 2 до податкової накладної від 02.08.2012 № 10 та здійснено коригування податкового кредиту на суму 256,70 грн. та, у зв'язку з цим, виписано податкову накладну від 20.08.2012 № 89, яка внесена до реєстру видатних та отриманих податкових накладних ВП «АТЦ».
20.08.2012 ВП «АТЦ» здійснено оприбуткування поставлених ТМЦ, про що складено прибуткова накладна № 224.
Подальше використання поставлених ТМЦ у господарській діяльності позивача підтверджується вимогою про видачу ТМЦ від 30.08.2012 № 234 (форма №-М1), СПТ-496.30.11.12 (витрати матеріалу на виготовлення виробу: «Обладнання для видалення сторонніх предметів з ВКУ»), актом здачі товарної продукції по наряд-замовленню 18.17.471.12 від 26.11.2012; актом списання від 30.11.2012 № СПТ-485, 496-499.
Крім того 10.08.2012 ТОВ «ІК «Будинок металу» виписало позивачу в особі ВП«Енергоефективність» рахунок-фактуру № СФ-0000213 на оплату ТМЦ (круг н/ж ст.12Х18Н10Т дм.106мм ндл, труба н/ж ст.08Х18Н10Т дм.16х1,5мм ндл у кількості, зазначеній в рахунку) на суму 2 801,92 грн, у тому числі ПДВ - 466,99 грн.
Вказаний рахунок-фактура оплачений позивачем у повному обсязі 15.08.2012, про що свідчить платіжне доручення № 1764 з відміткою АТ «Ощадбанк».
На цій підставі ТОВ «ІК «Будинок металу» виписано податкову накладну від 15.08.2012 № 7, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
28.09.2013 ТОВ «ІК «Будинок метал» передало оплачений товар (круг н/ж ст.12Х18Н10Т дм.106мм ндл, труба н/ж ст.08Х18Н10Т дм.16х1,5мм ндл) на суму 2 801,92 грн, у тому числі ПДВ - 466,99 грн, про що складено видаткову накладну № РН-0000171.
Відповідно до вказаної видаткової накладної від ВП «Енергоефективність» товар отримував ОСОБА_5 на підставі довіреності від 28.09.2012р. № 213.
28.09.2012 ВП «Енергоефективність» здійснено оприбуткування поставлених ТМЦ, про що складено прибутковий ордер № 2468.
Крім того судом встановлено, що 18.04.2012 між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та ТОВ «Енексім» укладено договір № 18.04.2012 на виконання робіт з капітального ремонту з відновлення працездатності обладнання виробництва «Unigrind». Вимоги до результатів робіт, їх обсягів, а також підстави для їх проведення визначені у технічному завданні (додаток № 2). Вартість робіт визначена протоколом узгодження договірної ціни та плановою калькуляцією (додатки № 1, 3) та становить 290 206,08 грн, у т.ч. ПДВ - 48 367,68 грн.
Факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом від 22.06.2012 № 1 здачі-приймання виконаних робіт.
У зв'язку з цим ТОВ «Енексім» виписало податкову накладну від 22.06.2012 № 2, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Роботи повністю оплачені позивачем 11.07.2012, про що свідчить платіжне доручення № 6124.
31.05.2012 між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та ТОВ «Енексім» укладено договір поставки №418(1)12УК на суму 308 124,00 грн (у т.ч. ПДВ - 51 354,00 грн), необхідність якої підтверджується заявкою від 15.02.2012 № 10.
Вказана у договорі продукція поставлена 16.07.2012 згідно видаткової накладної № ЕН-0000008 та оприбуткована позивачем 17.07.2012 згідно прибуткового ордера № 1/867/89.
У зв'язку з поставкою ТОВ «Енексім» виписано податкову накладну від 16.07.2012 №3, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Якість поставленого обладнання підтверджується сертифікатом відповідності EFCO Maschinenbau GmbH та ярликами на придатну продукцію.
06.04.2012 між позивачем в особі ВП «ЮУ АЕС» та ТОВ «Енексім» укладено договір № ПУ-30424-ДЗ поставки інструментів згідно специфікації (додаток № 1 до договору) згідно плану закупівель П3,12-45. Ціна товару складає 262 704,00 грн, у т.ч. ПДВ - 43 784,00 грн.
Постачання товару здійснено 06.07.2012, про що свідчать видаткові накладні № ЕН-0000006 та № ЕН-0000007 та журнал реєстрації вивантаження міжміських вантажів.
Оприбуткування товару здійснено позивачем 13.07.2012 та 06.07.2012, про що складено прибуткові ордери № 12-5387 та № 12-2970.
У зв'язку з фактом поставки ТОВ «Енексім» виписано позивачу податкові накладні від 06.07.2012 № 1 та № 2 на загальну суму 262 704,00 грн, у т.ч. ПДВ - 43 784,00 грн.
Якість поставленого товару підтверджується ярликом на придатну продукцію від 20.07.2012 № 2-541, актом вхідного контролю від 20.07.2012 № 2-541, сертифікатом якості UL DQS Inc.
Подальше використання поставлених товарів у господарській діяльності позивача підтверджується актом списання запасів за 07.2012 № 09/1385 та актом капітального ремонту від 31.07.2012 № 33.
Оплата поставленого товару проведена відповідно до платіжних доручень від 09.11.2012 № 14887, № 14888, від 13.11.2012 № 14957, № 14958, від 14.11.2012 № 14990, № 14989, від 16.11.2012 № 15192, № 15191.
Також з наявних матеріалів справи вбачається, що 28.09.2011 між позивачем в особі ВП «Науково-технічний центр» та малим державним підприємством «Інститут проблем управління НАН України» укладено договір на виконання науково-технічної роботи по темі: «Оцінка технічного стану турбогенераторів типу ТВВ-1000 4УЗ ст.№№ 1,2 ЗАЕС з метою визначення можливості продовження строку експлуатації».
Необхідність виконання таких робіт передбачена планом-замовленням ВП «ЗАЕС» від 14.03.2011 № 343-03-11/41, розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» від 18.06.2004 № 432-р, Технічних вимог на виконання цих робіт та інших документів, зазначених у плані-замовленні.
Вимог до виконання робіт визначені Технічним завданням (Додаток № 1 до договору), а термін виконання - Календарним планом (Додаток № 2 до договору), відповідно до якого передбачено виконання робіт у 5 етапів. Загальна вартість робіт 99 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 16 500,00 грн.
Роботи були виконані МДП «Інститут проблем управління НАН України» відповідно до умов договору, про що складено та підписано сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт по кожному з етапів: від 18.12.2012 № 1, № 2 та № 3, від 31.03.2013 № 4 та № 5.
У зв'язку з цим МДП «Інститут проблем управління НАН України» виписало податкові накладні від 18.12.2012 № 184, № 185, № 186, та від 31.01.2013 № 195 та № 196, які відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Роботи повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.03.2013 № 220, № 221, від 03.04.2013 № 240, від 01.06.2013 № 417, від 09.07.2013 № 509.
02.11.2012 між позивачем в особі ВП «Атомремонтсервіс» та малим державним підприємством «Інститут проблем управління НАН України» укладено договір № 10-15-8-12-22668 на виконання послуг з розрахунку та аналізу вібраційних навантажень трубопроводів, визначення їх технічних характеристик корегуючи заходів згідно технічного завдання (додаток № 1 до договору). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціна становить 298 922,47 грн (у т.ч. ПДВ 49 820,21 грн).
10.12.2012 сторони уклали додаткову угоду № 1, якою збільшено вартість послуг до 343 922,47 (у т.ч. ПДВ - 57 320,41 грн) згідно кошторису (додаток № 3 ). Строк надання послуг - згідно календарному плану (додаток № 2), який передбачає 4 етапи їх надання.
Послуги надані МДП «Інститут проблем управління НАН України» відповідно до умов договору, про що складено та підписано сторонами акти приймання-передачі наданих послуг по кожному з етапів: від 22.11.2012 № 1, від 30.11.2012 № 2, від 12.12.2012 № 3, від 17.12.2012 № 4.
У зв'язку з цим МДП «Інститут проблем управління НАН України» виписало податкові накладні від 30.11.2012 № 177, № 178, від 17.12.2012 № 188, від 28.12.2012 № 189 .
Роботи повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.12.2012 № 4656, від 13.12.2012 № 4671, від 28.12.2012 № 4840, № 4839, № 4841.
Між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та МДП «Інститут проблем управління НАН України» укладено договори на надання послуг з оцінки технічного стану певних об'єктів від 19.07.2012 № 75/152-12/22-11-1-12-2219, від 21.08.2012 № 75/173-12/22-11-1-12-22216, від 07.11.2012 № 75/256-12/22-11-1-12-22693 та від 22.08.2012 № 72/177-12/22-11-1-12-22228.
Протокол узгодження договірної ціни, кошторис та календарний план надання послуг є додатками до вказаних договорів.
Надання послуг згідно умов договорів підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2012 № 2, від 30.11.2012 № 1, від 30.11.2012 № 1, від 30.11.2012 № 1 та відповідними звітами.
30.11.2012 МДП «Інститут проблем управління НАН України» виписано податкові накладні № 174, № 181, № 180, № 179 відповідно, які відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями від 21.01.2013 № 737, від 22.01.2013 № 793, від 05.06.2013 № 5663, від 31.01.2013 № 1212, від 21.06.2013 № 6100, від 09.07.2013 № 6637, від 28.12.2012 № 12451.
Крім того 24.12.2012 між позивачем в особі ВП «Управління справами» та ТОВ «Укрінформзв'язок» укладено договір № 114/12-2012 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту: «Реконструкція системи зв'язку».
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ціна робіт складає 98 959,86 грн (у т.ч. ПДВ - 16 493,31 грн), яка зазначені у Протоколі узгодження ціни (Додаток № 1 до договору) та включає вартість придбаних підрядником матеріалів, обладнання та вартість робіт. У додатку № 2 до договору визначено календарний план виконання робіт, а у додатку № 3 - кошторисну документацію.
Факт виконання робіт та передачі обладнання підтверджується підписаними сторонами актом приймання-передачі обладнання від 25.12.2012 № 237/12-2012, актом приймання-передачі обладнання від 25.12.2012 № 238/12-2012, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2012 та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2012 на суму 98 958,86 грн, актами (накладними) приймання основних засобів від 29.12.2012 № 370, № 371, № 372, № 373, № 374, актом приймання-передачі об'єктів після виконання монтажних робіт від 25.12.2012 № 239/12-2012.
У зв'язку з виконання робіт та передачею обладнання ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу податкову накладну від 25.12.2012 № 20 на 98 959,86 грн (у т.ч. ПДВ - 16 493,31 грн).
Факт повної оплати виконаних робіт та переданого обладнання підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2012 № 3662 з відміткою АТ «Ощадбанк».
Оприбуткування поставленого обладнання та відображення господарської операції у бухгалтерському обліку позивача підтверджується бухгалтерськими довідками від 29.12.2012 № 78, № 79, № 80.
20.04.2012 між позивачем в особі ВП «Управління справами» та ТОВ «Укрінформзв'язок» укладено договір № УИС109/02-2012 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту: «Реконструкція системи селекторного зв'язку ДП «НАЕК «Енергоатом».
23.04.2012 та 15.11.2012 сторонами укладалися додаткові угоди № 1 та № 2, якими уточнено час початку виконання робіт та уточено специфікацію обладання.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ціна робіт складає 298 601,00 грн (у т.ч. ПДВ - 49 766,83 грн), яка зазначені у Протоколі узгодження ціни (Додаток № 1 до договору) та включає вартість придбаних підрядником матеріалів, обладнання та вартість робіт. У додатку № 2 до договору визначено календарний план виконання робіт, а у додатку № 3 - специфікацію обладнання, у додатку № 4 - кошторис витрат.
Факт виконання робіт та передачі обладнання підтверджується підписаними сторонами актом приймання-передачі обладнання від 14.12.2012 № 234/12-2012, актом приймання-передачі обладнання від 14.12.2012 № 235/12-2012, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2012 та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2012 на суму 298 601,00 грн, актами (накладними) приймання основних засобів від 29.12.2012 № 368, № 369, актом приймання-передачі об'єктів після виконання монтажних робіт від 14.12.2012 № 236/12-2012.
У зв'язку з виконання робіт та передачею обладнання ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу податкові накладні від 14.12.2012 № 6, та від 17.12.2012 № 9 на 298 601,00 грн (у т.ч. ПДВ - 49 766,83 грн).
Факт повної оплати виконаних робіт та переданого обладнання підтверджується платіжними дорученням від 27.12.2012 № 3545 та № 3602 з відміткою АТ «Ощадбанк».
Оприбуткування поставленого обладнання та відображення господарської операції у бухгалтерському обліку позивача підтверджується бухгалтерськими довідками від 29.12.2012 № 76, № 77, № 84.
06.02.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000005 за ремонт апаратури зв'язку нарад на суму 9 350,00 (у т.ч. ПДВ - 1558,33 грн). Вказані у рахунку роботи були виконані ТОВ «Укрінформзв'язок» 06.02.2012, про що між сторонами складено акт № УС-0000003 здачі-приймання робіт (надання послуг). У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписано податкову накладну від 06.02.2012 № 1 на суму 9 350,00 (у т.ч. ПДВ - 1558,33 грн). Вказані роботи повністю оплачені позивачем 10.02.2012, про що свідчить платіжне доручення № 348.
24.02.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000013 на купівлю зазначених у ньому товарів на суму 2 535,60 (у т.ч. ПДВ - 422,60 грн). Вказаний рахунок повністю оплачений позивачем 20.03.2012, про що свідчить платіжне доручення № 563. У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало податкову накладну від 20.03.2012 № 5 на суму 2 535,60 (у т.ч. ПДВ - 422,60 грн). Вказаний у рахунку товар отримано позивачем 03.04.2012, про що складено видаткову накладну № УС-0000015.
05.04.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000020 за роботи з побудови структурованої кабельної мережі в офісі на суму 18 189,05 грн (у т.ч. ПДВ - 3031,51 грн). Вказані у рахунку роботи були виконані ТОВ «Укрінформзв'язок» 06.04.2012, про що між сторонами складено акт виконаних будівельних робіт № 1 квітень 2012 року. У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписано податкову накладну від 06.04.2012 № 2 на суму 18 189,05 грн (у т.ч. ПДВ - 3031,51 грн). Вказані роботи повністю оплачені позивачем 18.04.2012, про що свідчить платіжне доручення № 1058.
14.05.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало рахунок № УС-0000029 на суму 11 860,01 грн (у т.ч. - 1 976,67 грн) на поставку товарів, зазначених у рахунку. Вказаний рахунок повністю оплачений позивачем 23.05.2012, про що свідчить платіжне доручення № 1354. На підставі оплати ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало податкову накладну від 24.05.2012 № 4 на суму 11 860,01 грн (у т.ч. - 1 976,67 грн). Вказаний у рахунку товар повністю отримано позивачем 30.05.2012, про що складено видаткову накладну № УС-0000027.
01.06.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000032 за роботи з монтажу внутрішньої телефонної мережі на суму 9786,06 грн (у т.ч. ПДВ - 1631,01 грн). Вказані у рахунку роботи були виконані ТОВ «Укрінформзв'язок» 01.06.2012, про що між сторонами складено акт виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2012 року. У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписано податкову накладну від 01.06.2012 № 1 на суму 9786,06 грн (у т.ч. ПДВ - 1631,01 грн). Вказані роботи повністю оплачені позивачем 15.06.2012, про що свідчить платіжне доручення № 1587.
13.08.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000044 за роботи зі зміни АКБ на об'єкті ВП «Управління справами» на суму 12094,79 грн (у т.ч. ПДВ - 2015,80 грн). Вказані у рахунку роботи були виконані ТОВ «Укрінформзв'язок» 14.08.2012, про що між сторонами складено акт виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2012 року. У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписано податкову накладну від 14.08.2012 № 2 на суму 12094,79 грн (у т.ч. ПДВ - 2015,80 грн). Вказані роботи повністю оплачені позивачем 07.09.2012, про що свідчить платіжне доручення № 2281.
22.10.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало рахунок № УС-0000058 на суму 9980,40 грн (у т.ч. - 1663,40 грн) на поставку товарів, зазначених у рахунку. Вказаний рахунок повністю оплачений позивачем 07.11.2012, про що свідчить платіжне доручення № 2983. На підставі оплати ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало податкову накладну від 09.11.2012 № 2 на суму 9980,40 грн (у т.ч. - 1663,40 грн). Вказаний у рахунку товар повністю отримано позивачем 16.11.2012, про що складено видаткову накладну № УС-0000045.
30.11.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало рахунок № УС-0000088 на суму 9006,00 грн (у т.ч. - 1501,00 грн) на поставку товарів, зазначених у рахунку. Вказаний рахунок повністю оплачений позивачем 07.12.2012, про що свідчить платіжне доручення № 3410. На підставі оплати ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало податкову накладну від 07.12.2012 № 4 на суму 9006,00 грн (у т.ч. - 1501,00 грн). Вказаний у рахунку товар повністю отримано позивачем 13.12.2012, про що складено видаткову накладну № УС-0000055.
13.12.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало рахунок № УС-0000096 на суму 9781,68 грн (у т.ч. - 1630,28 грн) на поставку товарів, зазначених у рахунку. Вказаний рахунок повністю оплачений позивачем 27.12.2012, про що свідчить платіжне доручення № 3552. На підставі оплати ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало податкову накладну від 28.12.2012 № 28 на суму 9781,68 грн (у т.ч. - 1630,28 грн). Вказаний у рахунку товар повністю отримано позивачем 29.12.2012, про що складено видаткову накладну № УС-0000063.
12.11.2012 ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу рахунок № УС-0000068 за роботи зі зміни АКБ на об'єкті ВП «Управління справами» на суму 4031,20 грн (у т.ч. ПДВ - 671,87 грн). Вказані у рахунку роботи були виконані ТОВ «Укрінформзв'язок» 26.11.2012, про що між сторонами складено акт виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року. У зв'язку з цим ТОВ «Укрінформзв'язок» виписано податкову накладну від 26.11.2012 № 15 на суму 4031,20 грн (у т.ч. ПДВ - 671,87 грн). Вказані роботи повністю оплачені позивачем 14.01.2013, про що свідчить платіжне доручення № 78.
07.12.2011 між позивачем в особі ВП «Аварійно-технічний центр» та ТОВ «Укрінформзв'язок» укладено договір № 178/12/85-18-8-11-20974 щодо розробки робочого проекту «Реконструкція локальної обчислювальної мережі ВП «Аварійно-технічний центр ДП «НАЕК «Енергоатом». Можливість виконання таких робіт ТОВ «Укрінформзв'язок» підтверджується ліцензією мінрегіонбуду.
Договір укладено на виконання наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо створення Центру обробки даних ДП «НАЕК «Енергоатом» від 16.11.2010 № 933
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ціна робіт складає 99 684,49 грн (у т.ч. ПДВ - 16 613,58 грн), яка зазначені у Протоколі узгодження ціни (Додаток № 3 до договору) та кошторисі (Додаток № 2). У додатку № 4 до договору визначено календарний план виконання робіт, а у додатку № 1 - технічне завдання.
20.12.2011 ТОВ «Укрінформзв'язок» виставлено рахунок-фактуру № УС-100440.
Факт виконання робіт та передачі проектної документації, створення якої є предметом договору, підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання робіт від 17.01.2012 № УС-0000002 та актом прийому-передачі проектної документації від 18.01.2012 № 1/178.
У зв'язку з виконання робіт ТОВ «Укрінформзв'язок» виписало позивачу податкову накладну від 18.01.2012 № 4 на 99 681,49 грн (у т.ч. ПДВ - 16613,58 грн), яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Факт повної оплати виконаних робіт підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2012 № 32 та банківською випискою.
Між позивачем в особі ВП «Южно-Українська АЕС» та ТОВ «Черномор-Союз» укладено договори поставки продукції від 30.07.2012 № ПУ-31076-ДЗ (розчини будівельні згідно специфікації), від 17.02.2012 № ПУ-30088-ДЗ (вироби мінеральні неметалеві згідно специфікації), від 25.01.2012 № ПУ-30034 (металопрофіль згідно специфікації) з додатковими угодами від 16.05.2012 № 1 та від 09.11.2012 № 2, від 25.01.2012 № ПУ-30033 (товар згідно специфікації) з додатковою угодою від 09.11.2012 № 1, від 20.01.2012 № ПУ-30010 (товар згідно специфікації), від 23.01.2012 № ПУ-29957-ДЗ (вироби мінеральні неметалеві згідно специфікації), від 06.12.2011 № ПУ-29184 (товар згідно специфікації), від 25.11.2011 № ПУ-29131 (товар згідно специфікації) з додатковою угодою від 21.11.2012 № 1, від 23.11.2011 № ПУ-29107 (товар згідно специфікації), від 24.10.2011 № ПУ-28928 (товар згідно специфікації), від 22.07.2011 № ПУ-28164-ДЗ (вироби мінеральні неметалеві згідно специфікації), від 16.05.2011 № ПУ-27892 (товар згідно специфікації), від 14.02.2011 № ПУ-27448 (товар згідно специфікації), від 13.12.2011 № ПУ-29224 (товар згідно специфікації) з додатковою угодою від 31.07.2012 № 1, від 08.04.2011 № ПУ-27604-ДЗ (споруди та каркаси металеві згідно специфікації).
Реальність здійснення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується: - бухгалтерською довідкою ВП «ЮУ АЕС» від 21.11.2013 № 109 щодо взаємовідносин із ТОВ «Черномор-Союз»;
- видатковими накладними від 11.09.2012 № 55, № 56, № 57, № 58, від 20.09.2012 № 59, № 60, № 63, від 11.04.2012 № 19, № 20, № 21, від 19.04.2012 № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, від 26.04.2012 № 32, від 08.05.2012 № 34, № 35, № 36, № 37, від 23.05.2012 № 39, від 20.09.2012 № 61, від 26.09.2012 № 64, від 04.04.2012 № 14, від 20.09.2012 № 62, від 12.03.2012 № 10, від 03.03.2012 № 8, від 23.05.2012 № 38, від 05.03.2012 № 9, від 15.03.2012 № 11, від 25.04.2012 № 30, від 26.04.2012 № 31, від 01.03.2012 № 5, від 17.11.2011 № 101, від 20.09.2011 № 88, від 28.07.2011 № 80, № 82, № 81, від 06.04.2011 № 26, від 27.09.2012 № 66, від 07.06.2011 № 54, № 55, 56, від 26.09.2011 № 89, № 90;
- прибутковими ордерами від 11.09.2012 № 12-6958, № 12-6959, № 12-6956, № 12-6961, № 12-6960, від 20.09.2012 № 12-7165, № 12-7167, № 12-7164, № 12-7162, № 12-7163, № 12-7246, від 18.04.2012 № 12-1054, № 12-1053, № 12-1047, № 12-1055, від 19.04.2012 № 12-1063, № 12-1061, № 12-1059, № 12-1064, № 12-1065, № 12-1067, № 12-1068, від 26.04.2012 № 12-1284, від 08.05.2012 № 12-1546, № 12-1544, № 12-1560, № 12-1562, № 12-1561, від 24.05.2012 № 12-2026, від 20.09.2012 № 12-7248, від 28.09.2012 № 12-7535, від 04.04.2012 № 12-741, від 20.09.2012 № 12-7356, № 12-7354, від 12.03.2012 № 12-164, № 12-167, № 12-168, № 12-169, від 05.03.2012 № 12-98, від 24.05.2012 № 12-2024, від 05.03.2012 № 12-99, від 19.03.2012 № 12-202, № 12-205, від 25.04.2012 № 12-1249, від 26.04.2012 № 12-1273, від 02.03.2012 № 12-93, № 12-94, № 12-95, від 18.11.2011 № 11-7111, від 21.09.2011 № 11-5870, № 11-5879, № 11-5889, № 11-5913, № 11-5922, від 29.07.2011 № 11-5250, № 11-5251, № 11-5252, № 11-5253, № 11-5254, № 11-5246, № 11-5249, № 11-5248, від 07.04.2011 № 11-1440, № 11-1441, № 11-1443, № 11-1445, від 28.09.2012 № 12-7390, від 08.06.2011 № 11-4419, № 11-4421, № 11-4424, від 07.06.2011 № 11-4429, № 11-4430, від 26.09.2011 № 11-5956, № 11-5958, № 11-5976, № 11-5978, № 11-5980;
- оплата підтверджується виписками з банківських рахунків ВП «ЮУ АЕС» у ПАТ «Альфа-Банк» за 29.07.2011/01.08.2011, за 04.10.2011/05.10.2011, за 05.10.2011/06.10.2011, за 08.12.2011/09.12.2011, за 28.12.2011/29.12.2011, за 26.10.2011/27.10.2011, за 10.05.2012, за 04.04.2012/03.04.2012, за 06.04.2012/05.04.2012, за 18.09.2012, за 28.09.2012, за 11.09.2012, за 22.11.2012, за 18.10.2012, за 23.11.2012, за 12.10.2012, за 24.01.2013, за 29.01.2013, за 13.09.2012, за 29.11.2012, за 19.12.2012, за 26.11.2012, за 27.11.2012;
- податковими накладними від 26.09.2012 № 70, від 27.09.2012 № 71, від 20.09.2012 № 68, від 11.09.2012 № 64, № 61, № 62, № 63 від 20.09.2012 № 65, № 66, № 67, № 69, від 08.05.2012 № 38, № 39, № 40, № 41, від 23.05.2012 № 42,№ 43, від 04.04.2012 № 20, від 19.04.2012 № 30, № 27, від 11.04.2012 № 23, № 22, № 24, від 19.04.2012 № 26, № 25, № 29, № 28, від 26.04.2012 № 36, № 35, від 25.04.2012 № 34, від 12.03.2012 № 14, від 01.03.2012 № 11, від 03.03.2012 № 12, від 05.03.2012 № 13 від 15.03.2012 № 15, від 17.11.2011 № 101, від 20.09.2011 № 88, від 26.09.2011 № 89, № 90, від 28.07.2011 № 80, № 81, № 82, від 07.06.2011 № 54, № 55, № 56, від 06.04.2011 № 26;
- реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року, за вересень 2012 року, за травень 2012 року, за квітень 2012 року, за березень 2012 року, за листопад 2011 року, за вересень 2011 року, за серпень 2011 року, за червень 2011 року, за квітень 2011 року;
- факт поставки товарів підтверджується також витягом з журналу реєстрації вивантаження міжміського вантажу, який містить інформацію про: 1) дату поставки ТМЦ, 2) державні номер автомобілів та ПІБ їх водії, які доставляли вантаж; 3) ПІБ комірника, який отримував товар, що співпадають з ПІБ у прибуткових ордерах; 4) назву постачальника; 5) ПІБ відповідального інженера; 6) найменування вантажу та реквізити накладних;
- якість поставлених ТМЦ підтверджується сертифікатами відповідності УкрСЕПРО № UA1.058.0021145-07, № UA1.148.0035639-10, № UA1.055.0032913-10, № UA1.007.0148869-10, № UA1.052.0159231-10, № UA1.067.0047836-10, сертифікатом якості № 5, паспортом-сертифікатом на рулонний кровельний та гідроізоляційний матеріал, документом про якість на мастику, паспортом якості № 1 711, № 967, сертифікатом якості на білу глину, сертифікатом № ДС.067.001-10, технічним паспортом № 15, документом про якість на руберойд кровельний, паспортом № 252, № 255, № 9, № 10, сертифікатом відповідності УкрСЕПРО № UA1.148.0035639-10, радіаційним сертифікатом № 35, сертифікатом відповідності УкрСЕПРО № UA1.090.0047734-10, паспортом якості № 52, переліком продукції, на яку не вимагається оформлення результатів вхідного контролю;
- подальше використання ТМЦ у господарській діяльності позивача підтверджується оригіналом виписки щодо руху ТМЦ до цехів і структурних підрозділів ВП «ЮУ АЕС» за договорами із ТОВ «Черномор-Союз» за підписом головного бухгалтера.
Крім того 15.05.2012 між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» укладено договір поставки № 360(1)12УК щитів КТПСН на загальну суму 33 992 652,00 грн, у т.ч. ПДВ - 5 665 442,00 грн. 19.10.2012 сторони уклали додаткову угоду № 1, якою змінили строки поставки та порядок оплати продукції.
Вказаний у договорі товар закуплено на виконання «План-графика реализации мероприятий Комплексной (сводной програмы повышения уровня безопасности энергоблоков атомных электростанций на 2012 год) та з метою реалізації «Концептуального решения 01.ЭЦ.00.РШ.2326 о замене комплектных трансформаторных подстанций типа КТПСН (КТПСНВ)» у строки, передбачені «План-графиком реализации работ по внедрению «пилотной» модификации по замене комплектных трансформаторных подстанций типа КТПСН (КТПСНВ) на энергоблоке № 1 ОП ЗАЭС».
Відповідно до п. 4.3 договору товар повинен супроводжуватися такими документами: видатковою накладною, паспортом на товар, податковою накладною, сертифікатами якості та відповідності, технічною документацією.
28.08.2012 відбулося постачання товару, зазначеного у п.п. 4 п.1.1 договору, про що складено видаткову накладну № 6.
09.01.2013 відбулося постачання товару, зазначеного у п.п. 3, 7-9 п. 1.1, договору, про що складено видаткові накладні № 1 та № 2.
10.01.2013 відбулося постачання товару, зазначеного у п.п. 1, 5, 2, 6 п. 1.1, договору, про що складено видаткові накладні № 3 та № 4.
Позивачем оприбутковано поставлений товар, про що складено прибуткові ордери та накази від 28.08.2012 № 1/9/1083, від 09.01.2013 № 1/9/1101, № 1/9/1102, від 10.01.2013 № 1/9/1103, № 1/9/1104.
Позивачем здійснювалася оплата за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення від 07.09.2012 № 8023, від 13.08.2013 № 7976, від 14.08.2013 № 8023, від 15.08.2013 № 8069, від 16.08.2013 № 8102, від 20.08.2013 № 8157, від 22.08.2013 № 8232, від 23.08.2013 № 8244, від 29.08.2013 № 8548, від 30.08.2013 № 8592, від 04.09.2013 № 8783, від 05.09.2013 № 8796, від 17.09.2013 № 9106, від 18.09.2013 № 9120, від 25.09.2013 № 9260, № 9314, від 02.10.2013 № 9770, від 04.10.2013 № 9984, від 08.10.2013 № 10033, від 09.10.2013 № 10126, від 14.10.2013 № 10253, від 15.10.2013 № 10337, від 16.10.2013 № 10416, від 17.10.2013 № 10484, від 18.10.2013 № 10538, від 21.10.2013 № 10587, від 22.10.2013 № 10627, від 24.10.2013 № 10734, від 25.10.2013 № 10769, від 28.10.2013 № 10819, від 29.10.2013 № 11076, від 01.11.2013 № 11185, № 11186, від 04.11.2013 № 11212, від 05.11.2013 № 11358, від 07.11.2013 № 11412, від 08.11.2013 № 11440, від 12.11.2013 № 11473, від 12.11.2013 № 11476, від 13.11.2013 № 11553, від 14.11.2013 № 11636, від 15.11.2013 № 11702, від 18.11.2013 № 11752, від 19.11.2013 № 11827, від 20.11.2013 № 11879, від 21.11.2013 № 11922, від 22.11.2013 № 11967, від 25.11.2013 № 12004, від 26.11.2013 № 12075, від 27.11.2013 № 12103, від 28.11.2013 № 12151, від 29.11.2013 № 12427, від 02.12.2013 № 12473.
На підставі фактів поставки та оплати ТОВ «ТК «Промислові системи ЛТД» виписало позивачу податкові накладні від 28.08.2012 № 1, від 07.09.2012 № 2, від 09.01.2013 № 1 та № 2, від 10.01.2013 № 3 та № 4, які відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року та січень 2013 року.
Факт поставки товару також підтверджується записами у журналі обліку прибуття автотранспорту з вантажем 00.ПК.ЖР.25.
Якість поставленого товару підтверджується сертифікатом відповідності UA1.043.0028588-12 та паспортами на продукцію ЕККВ.110212.13611ПС, ЕККВ.110212.13610ПС, ЕККВ.110212.13609ПС, ЕККВ.110212.13607ПС, ЕККВ.110212.13608ПС, ЕККВ.110212.13606ПС, ЕККВ.110212.13605ПС, ЕККВ.110212.13603ПС, ЕККВ.110212.13604ПС.
Поставлена продукція передана з усією необхідною документацією та придатна для використання за призначенням, що підтверджується ярликом на придатну продукцію від 22.08.2012 № Я181-1 та актами вхідного контролю від 21.08.2012 № А1-181-1, від 22.08.2012 № А2-181-1 (щодо поставки щита КТПСН-СN), ярликом на придатну продукцію від 22.01.2013 № Я4-1 та актами вхідного контролю від 11.01.2013 № А1-4-1, від 22.01.2013 № А2-4-1, від 06.08.2013 № А3-116-1 (щодо поставки щитів КТПСН CU-01, CU-02, CU-03, CC, CQ-I, CQ-II, CA, CD).
Між позивачем в особі ВП «ЗАЕС» та ПАТ «НДІ «Техностандарт» укладено договори поставки продукції від 14.06.2012 № 480(2)12УК, від 13.07.2012р. № 557(2)12УК, від18.07.2012 № 569(2)12УК, від 13.07.2012 № 558(2)12УК, від 02.07.2012 № 515(2)12УК, від18.07.2012 № 570(2)12УК, від 30.07.2012 № 591(6)12УК, від 21.09.2012 № 745(6)12УК, додаткову угоду від 26.11.2012 № 1 до договору від 21.09.2012 № 745(6)12УК, від 28.09.2012 № 761(6)12УК, від 30.10.2012 № 835(6)12УК.
Реальність здійснення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується:
- податковими накладними від 17.10.2012 № 7, від 17.10.2012 № 9, від 17.10.2012 № 11, від 17.10.2012 № 10, від 17.10.2012 № 8, від 29.10.2012 № 23, від 29.10.2012 № 24, від 29.10.2012 № 22, від 24.10.2012 № 17, від 22.11.2012 № 10, від 19.11.2012 № 8, від 26.11.2012 № 17;
- витягами з Єдиного реєстру податкових накладних від 02.11.2012 № 106 - 5 шт., від 12.11.2012 № 109, від 06.11.2012 № 107 - 2 шт., від 29.11.2012 № 108, від 05.12.2012 № 114, від 10.12.2012 № 118;
- витягами з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року та листопад 2012 року;
- видатковими накладними від 17.10.2012 НТ-0000139, від 17.10.2012 НТ-0000141, від 17.10.2012 НТ-0000143, від 17.10.2012 НТ-0000142, від 17.10.2012 НТ-0000140, від 29.10.2012 НТ-0000155, від 29.10.2012 НТ-0000156, від 29.10.2012 НТ-0000154, від 24.10.2012 НТ-0000149, від 22.11.2012 НТ-0000173, від 19.11.2012 НТ-0000171, від 26.11.2012 НТ-0000180;
- прибутковими ордерами від 17.10.2012 № 2/37/256, від 17.10.2012 № 2/37/257, від 18.10.2012 № 2/37/259, від 18.10.2012 № 2/37/260, від 18.10.2012 № 2/37/261, від 29.10.2012 № 2/37/266, від 29.10.2012 № 2/37/267, від 29.10.2012 № 2/37/268, від 25.10.2012 № 6/80/152, від 22.11.2012 № 6/80/157, від 22.11.2012 № 6/69/233, від 26.11.2012 № 6/69/234, прибутковими документами/наказами від 17.10.2012 № 2/37/256, від 17.10.2012 № 2/37/257, від 18.10.2012 № 2/37/259, від 18.10.2012 № 2/37/260, від 18.10.2012 № 2/37/261, від 29.10.2012 № 2/37/266, від 29.10.2012 № 2/37/267, від 29.10.2012 № 2/37/268, від 25.10.2012 № 6/80/152, від 22.11.2012 № 6/80/157, від 22.11.2012 № 6/69/233, від 24.11.2012 № 6/69/234;
- випискою № 555 з реєстру аналітичного обліку ВП «ЗАЕС» та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 6312 (за серпень, жовтень, листопад);
- журналами реєстрації довіреностей ЗВ ВП «Складське господарство»;
- журналами обліку прибуття автотранспорту з вантажем (періоди дії журналів 20.12.11-12.07.2012, 12.07.2012-06.12.2012, 07.12.2012-26.07.2013)
- оплата підтверджується платіжними дорученнями №2341 від 01.03.2013, №1152 від 30.01.2013, №1154 від 30.01.2013, №3031 від 21.03.2013, №3132 від 25.03.2013, №1452 від 07.02.2013, №4339 від 24.04.2013, №6169 від 26.06.2013, №8076 від 15.08.2013, №1634 від 13.02.2013, №1155 від 30.01.2013, №8017 від 14.08.2013, №1391 від 06.02.2013, №3775 від 11.04.2013, №7981 від 13.08.2013, №5052 від 27.05.2013, №8246 від 23.08.2013, №8145 від 20.08.2013;
- якість підтверджується сертифікатом відповідності Серія ВВ № UА1.177.0051224-12, сертифікатом якості від 21.11.2012 ТОВ «Кремінський завод «Ритм», сертифікатом якості № 195/11 від 14.11.2012 Інженерно-виробнича фірма «Обладнання високого тиску», сертифікатом якості Unigrind GmbH & Co. KG на шліфувальну систему модель unigrind SM-80-350, сертифікатом якості Unigrind GmbH & Co. KG на шліфувальну систему модель unigrind SM-80-350 серійний номер № 0203-12-0327, сертифікатом якості від 26.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009877, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009968, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009967, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009970, сертифікатом якості від 26.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009879, сертифікатом якості від 26.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009878, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 6666Д/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009969, сертифікатом якості від 12.10.2012 № замовлення 5610Е/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009959, сертифікатом якості від 12.10.2012 № замовлення 5610Е/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009958, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 5610Е/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009960, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 5610Е/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009961, сертифікатом якості від 16.10.2012 № замовлення 5610Е/4 концерн «Укрросметалл» ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» бланк 009962;
- якість поставлених товарів та наявність технічної документації підтверджується також ярликами на придатну продукцію від 04.02.2013 № 31/13, від 04.02.2013 № 32/13, № 23/13 від 09.01.2013 до Договору №515(2)12 УК від 02.07.2012, ярликами на придатну продукцію № 39/13 від 04.02.2013, № 33/13 від 04.02.2013, № 22/13 від 09.01.2013 до Договору №558(2)12 УК від 13.07.2012, ярликами на придатну продукцію № 34/13 від 04.02.2013 до Договору № 570(2)12 УК від 18.07.2012, ярликами на придатну продукцію № 37/13 від 04.02.2013, № 38/13 від 04.02.2013, № 20/13 від 09.01.2013 до Договору №557(2)12 УК від 13.07.2012, ярликами на придатну продукцію № 29/13 від 04.02.2013, № 30/13 від 04.02.2013, № 21/13 від 09.01.2013 до Договору №569(2)12 УК від 18.07.2012., ярликами на придатну продукцію до Договору №591(6)12 УК від 30.07.2012, ярликами на придатну продукцію до Договору №745(6)12 УК від 21.09.2012, ярликами на придатну продукцію № 29/12 від 23.11.2012 до Договору №729(6)12 УК від 18.09.2012, ярликами на придатну продукцію №30/12 від 27.11.2012 до Договору №835(6)12 УК від 30.10.2012, ярликами на придатну продукцію №35/13 від 04.02.2013, №36/13 від 04.02.2013, №19/13 від 09.01.2013 до Договору №480(2)12 УК від 14.06.2012;
Між позивачем в особі ВП «Атомкомплект» та ПАТ «НДІ «Техностандарт» укладено договори поставки запасних частин до турбіни ОК-12А згідно специфікації від 25.04.2012 № 1116112162 та від 04.04.2012 № 1116112137 (з додатковою угодою від 08.10.2012 № 1).
Реальність здійснення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується:
- актами приймання-передачі ТМЦ від 04.09.2012 № 3, від 18.10.2012 № 9 від 14.11.2012 № 11, від 16.10.2012 № 04-312, від 20.11.2012 № 04-351;
- видатковими накладними від 03.09.2012 № НТ-0000115, від 17.10.2012 № НТ-0000144, від 29.10.2012 № НТ-0000153, від 01.10.2012 № НТ-0000131, від 25.10.2012 № НТ-0000152;
- прибутковими ордерами від 09.09.2012 № 2/37/246, від 18.10.2012 № 2/37/262, від 14.11.2012 № 2/37/272, від 16.10.2012 № 12-7471, від 20.11.2012 № 12-7936;
- накладними-вимогами від 03.10.2012 № 2/37/992, від 04.10.2012 № 2/37/993, від 09.10.2012 № 2/37/996, № 2/37/997, № 2/37/999; від 26.10.2012 № 2/37/1127, № 2/37/1128; від 20.11.2012 № 2/37/1142, № 2/37/1143, № 2/37/1144, № 2/37/1145; від 01.04.2013 № 13-2255, № 13/2241
- податковими накладними від 29.10.2012 № 21, від 25.10.2012 № 20, від 01.10.2012 № 1, від 17.10.2012 № 12, від 03.09.2012 № 1
- платіжними дорученнями від 14.12.2012 № 2560, від 15.01.2013 № 124, від 23.11.2012 № 2353, від 23.10.2012 № 2095, від 19.11.2012 № 2309, банківськими виписками;
- витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних;
- протоколом засідання ККТ від 27.03.2012, повідомленням про акцепт від 27.03.2012 № 4610/10, заявкою на ОК-12А від 07.11.2011 № 07-15/27378; протоколом засідання ККТ від 06.03.2012, повідомленням про акцепт від 06.03.2012 № 3604/10, заявкою № 230,00;
- ярликами на придатну продукцію від 16.10.2012 № 1085/12, № 1084/12, від 17.10.2012 № 1087/12, від 01.10.2012 № 1088/12, від 17.10.2012 № 1086/12; від 04.02.2013 № 28/13, від 09.01.2013 № 24/13; від 13.12.2012 № 1277/12, № 1278/12, № 1279/12, № 1276/12; від 05.10.2012 № 3-509; від 29.10.2012 № 3/557
- сертифікатами якості від 21.08.2012 № 7661Е/15, від 12.10.2012 № 5610Е/3, від 16.10.2012 № 6676Д/4, від 23.10.2012 № 6676Д/5, від 16.08.2012 № 7661Е/14, від 23.10.2012 № 5628Е/1, від 16.10.2012 № 6676Д/3, від 23.10.2012 № 6676Д/3, від 23.10.2012 № 5628Е/2, від 16.10.2012 № 4704Д/2
- витягами з журналу реєстрації виданих довіреностей;
- витягами з журналів вивантаження міжміського вантажу.
14.06.2012 між позивачем в особі ВП «ХАЕС» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт» укладено договір № 8064 поставки запчастин для привідної турбіни згідно специфікації (додаток № 1 до договору).Вартість продукції становить 134 400,00 грн (у т.ч. ПДВ - 22400,00 грн).
Поставка продукції підтверджується видатковою накладною від 27.08.2012р. № НТ-0000104.
Оприбуткування товару здійснено позивачем 31.08.2012, про що складено прибутковий ордер № 170/10.
27.08.2012 ПрАТ «НДІ «Техностандарт» виписано податкову накладну на суму 134 400,00 грн, у т.ч. ПДВ - 22 400,00 грн, яка відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
26.09.2012 позивачем повністю оплачено поставлену продукцію, про що свідчить платіжне доручення № 6442.
Продукція пройшла вхідний контроль позивача, про що складено Акт від 30.08.2012 № 149/10, а її якість підтверджується сертифікатом якості від 21.08.20132 № 7661Е/16.
Наведені обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових зобов'язань, висновки викладені у акті перевірки не ґрунтуються на дослідженні договорів які укладалися позивачем з ПП «Електроізоліт», ТОВ «Будстрім», Науково-виробничою приватною фірмою «Аналітика», ТОВ «Альтаир Альфа Плюс», ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок металу», ТОВ «Енексім», МДП «Інститут проблем управління» Національної академії наук України, ТОВ «Укрінформзв'язок», ТОВ «Черномор-Союз», ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт», а висновки про їх нікчемність ґрунтуються виключно на припущеннях не підтверджених жодними доказами.
З аналізу наведених фактичних обставин справи, суд приходять до переконання, що надана позивачем як суду так і до перевірки документація по правочинам, укладеним позивачем з ПП «Електроізоліт», ТОВ «Будстрім», Науково-виробничою приватною фірмою «Аналітика», ТОВ «Альтаир Альфа Плюс», ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок металу», ТОВ «Енексім», МДП «Інститут проблем управління» Національної академії наук України, ТОВ «Укрінформзв'язок», ТОВ «Черномор-Союз», ТОВ «ТБ «Промислові системи ЛТД» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт», у повній мірі відображає реальні наслідки, що наступили за такими правочинами, а тому мають силу первинної документації в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, а тому таке підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.
Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Адміністративний позов задовольнити .
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.13р. за № 0001304110 прийняте Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Смолій