Справа № 583/344/14-к
1-кс/583/68/14
"03" лютого 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12014200060000033 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернухіно Перевальського р-ну Луганської обл., українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, в останнє:
- 24.11.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 308, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2012 р. звільненого по відбуттю міри покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
31.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.07.2013 р. він, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , куди він прийшов для спільного розпивання спиртних напоїв, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння попросив у потерпілого плоскогубці, а після того, як останній йому відмовив, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари по лівому оку, вчинивши таким чином насильницькі дії над потерпілим, які не є небезпечними для життя чи здоров'я. Після цього підозрюваний відкрито заволодів майном потерпілого, а саме плоскогубцями та зеленою емальованою каструлею, які відніс до себе додому і на прохання ОСОБА_6 повернути вказані речі не реагував. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 89,75 грн.
10.01.2014 дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідування та порушено кримінальне провадження за № 12014200060000033.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав себе винним повністю.
У судовому засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 р. за № 12014200060000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 30.01.2014 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов'язків необхідне з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він, будучи раніше судимим, 27.07.2013 р. прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 в його домоволодіння АДРЕСА_2 . Та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попросив у потерпілого плоскогубці, а після того, як останній йому відмовив, двічі кулаком вдарив його у ліве око, після чого взяв плоскогубці та зелену емальовану каструлю і пішов додому, а на прохання ОСОБА_6 повернути вказані речі не звертав уваги.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 р. року № 12014200060000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
30.01.2014 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Крім того, 30.01.2014 року о 10-15 год. ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що він раніше судимий, ніде не працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014200060000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернухіно Перевальського р-ну Луганської обл., жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 03.04.2014 року включно, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 304,50 грн. до 2436 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1