Справа № 1603/2097/2012
Провадження № 1/526/21/2013
Копія
03 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про поновлення строку оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції,
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року засуджені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
15.01.2014 року, старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Гадяцького районного суду з клопотанням про поновлення строку оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції, в якому зазначає, що 6.09.2013 року державним обвинувачем, була внесена касаційна скарга на вирок Гадяцького районного суду від 13.03.2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5.07.2013 року, щодо засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року. Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2013 року, прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи з метою її перевірки в касаційному порядку, в зв'язку з тим, що касаційна скарга прокурора, згідно ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду касаційного суду.
21.10.2013 року, прокурором повторно надіслана касаційна скарга, з усунутими недоліками, яка постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2013 року, визнана такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку зі спливом строку на касаційне оскарження.
Окрім того, постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2013 року, в мотивувальній частині якої значиться, що згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду та цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, а саме судом, який постановив оскаржуване судове рішення, касаційну скаргу прокурора від 23 жовтня 2013 року на рішення суду першої та апеляційної інстанції, визнано такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин прокурор звернувся до Гадяцького районного суду з клопотанням, в якому просить поновити строк оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк оскарження вироку Гадяцького районного суду від 13.03.2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 5.07.2013 року, думку засуджених та адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв'язку з відсутністю на те підстав, та дослідивши матеріали додані прокурором до касаційної скарги разом із клопотанням, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 2 статті 383 КПК України 1960 року передбачено, що у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів та ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків.
Відповідно до статті 387 КПК України 1960 року - касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 КПК , подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення - безпосередньо до касаційного суду, куди і була подана касаційна скарга прокурором по даній кримінальній справі, якому відповідно до постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2013 року було відмовлено у витребуванні кримінальної справи, з метою її перевірки в касаційному порядку.
23.10.2013 року прокурором повторно було направлено касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка відповідно до постанови судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2013 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.
20.11.2013 року прокурором повторно направлено касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка відповідно до постанови судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2013 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.
Як значиться у мотивувальній частині зазначених постанов, касаційна скарга не могла бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року 3-х місячний строк на касаційне оскарження судового рішення, та місячний строк з дня одержання копії судового рішення, передбачений ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє.
Тобто, як слідує зі змісту вищезазначених постанов Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при подачі касаційної скарги 23.10.2013 року прокурором, яка відповідно до ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року подається безпосередньо до касаційного суду, необхідно було разом з касаційною скаргою подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який на момент її подачі сплинув.
Оскільки клопотання прокурора про відновлення строку на касаційне оскарження було відсутнє, тому касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до постанови судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2013 року, визнана такою, що не підлягає розгляду, тобто рішення щодо касаційної скарги по суті прийняте, та оскарженню не підлягає, що передбачено і ч. 1 ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої, у разі подання апеляцій з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Відповідно до касаційної скарги, поданої прокурором разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначених у ній рішень першої та апеляційної інстанцій, значиться, що оскаржуються прокурором зазначені рішення судів на підставі ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, яка згідно ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року - подається безпосередньо до касаційного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором обставини, не є підставою для поновлення строку оскарження у касаційному порядку вироку Гадяцького районного суду від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не являються поважними причинами пропуску строку прокурором на касаційне оскарження, а також у зв'язку з касаційним оскарженням вироку суду на підставі ч. 2 ст. 383 КПК України, розгляд даного клопотання відноситься до компетенції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до якого і має подаватися касаційна скарга прокурора.
Суд також вважає, що не входить до компетенції суду першої інстанції і вирішення питання відносно поновлення строку оскарження ухвали апеляційного суду від 5.07.2013 року, постановленої щодо вироку суду першої інстанції, питання про скасування якої ставиться прокурором у касаційній скарзі, оскільки питання про відновлення строку на оскарження такого рішення, може вирішуватися судом, який розглядав справу, а саме апеляційною інстанцією, що передбачено ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.ст. 353, 383, 386, 387 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення та визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб після її проголошення.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_1