Справа № 283/2242/13-к
провадження 1кп/283/85/2013
провадження №1-кп/283/9/2014
03 лютого 2014 року
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Малин, вул. Шевченка,1б, 04133-5-18-93)
розглянувши на закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -
До Малинського районного суду 01.08.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42013060220000005 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувачений по справі ОСОБА_5 неодноразово, а саме 04.11.2013 року, 19.11.2013 року, 16.01.2014 та 17.01.2014 року в судові засідання не з'являвся, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.
19.11.2013 року щодо нього постановлена ухвала про здійснення примусового приводу в судове засідання, виконання якої було доручено Ленінському РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області.
15 січня 2014 року до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення засідання в зв'язку з хворобою та надано довідку Краснодонської центральної районної лікарні Луганської області від 13.01.2014 року про стаціонарне лікування обвинуваченого в хірургічному відділенні РТМО з 13.01.2014 року.
При виконанні прокуратурою Луганської області достовірності довідки виданої 13 січня 2014 року Краснодонською центральною районною лікарнею Краснодонської районної ради Луганської області ОСОБА_5 встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_5 був направлений на обстеження з якого не повернувся, а 15 січня 2014 року виписаний з відділення за порушення режиму.
В судове засідання 03 лютого 2014 року ОСОБА_5 не з'явився, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою. При цьому, будь-яких підтверджуючих документів не надав.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з'являється. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що за змістом матеріалів, які надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 , останній за місцем проживання не проживає, його близьким родичам не відомо про місце перебування останнього, наявність даних, які спростовують факт хвороби обвинуваченого, тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Крім того, прокурор звернув увагу на відсутність у суду відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Так, ухвалою суду від 19.11.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 05.12.2013р. на 14-00 годину, оскільки останній без поважних причин не з'являвся в судове засідання.
На виконання даної ухвали суду було встановлено згідно пояснень дружини обвинуваченого, що ОСОБА_5 знаходиться за межами Луганської області.
В подальшому, 05 грудня, 24 та 25 грудня 2013 року, 16 та 17 січня 2014 року та 03 лютого 2014 року в судові засідання обвинувачений не з'являється без поважних причин. Надана ним суду довідка про його хворобу та стаціонарне лікування спростовується відомостями, одержаними прокуратурою Луганської області на виконання судового доручення.
Дана обставина, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в зв'язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання з надуманих підстав призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре з'являтись до суду.
Таким чином, існують обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Дата втрати законної сили ухвалою - 03 травня 2014 року
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1