Справа № 161/19018/13-ц
Провадження № 2-во/161/1/14
27 січня 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Шандерик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -
19 грудня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Рішення суду набрало законної сили.
13.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущених описок у рішенні суду від 19.12.2013 року, оскільки, у ньому не вірно зазначена частка відповідачів у будинковолодінні, а також наявні інші описки.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що судом у повному тексті рішення від 19.12.2013 року в даній справі допущено описки, а саме: не вірно зазначена частка, яка належить відповідачам, зокрема вказано « 34/100 частки» замість належного « 38/100 частки», помилково зазначено «плошею» замість належного «площею», «будинколодіння» замість належного «будинковолодіння», хоча в матеріалах справи наявні відомості про визначення часток сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.12.2013 року в даній справі слід виправити зазначені описки.
В решті вимог заяви слід відмовити за безпідставністю, так як судом при вирішенні спору взято до уваги висновок експерта та технічну документацію на будинковолодіння, в яких не відображена зміна номера адреси спірного майна.
Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити допущені описки у повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, а саме: замість слів та цифр «38/100 частки» зазначити « 34/100 частки», замість слів «плошею» зазначити «площею», замість слова «будинколодіння» зазначити «будинковолодіння».
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк