03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7305/13-а
Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Ступакової І.Г.
судді -Бітова А.І.
судді - при секретарі -Алєксєєва В.О. Посторонка І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року, -
21 жовтня 2013 року ВАТ «Октябрьский» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у задоволенні клопотання ВАТ «Октябрьский» про поновлення пропущеного строку відмовлено. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначеними позивачем не поважними, оскільки відповідно до копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ВАТ «Октябрський» 21.03.2013 року було вручено (за довіреністю) Постанови №113,114,115, що засвідчено підписом працівника поштового зв'язку та згідно поштового штемпеля було повернуто до поштового відділення 23.03.2013 року.
Судова колегія не погоджується з вказаними вище висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним вище позовом та апеляційної скарги, позивач дізнався про існування оскаржуваних їм постанов, винесених відповідачем, №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року тільки 12 жовтня 2013 року після отримання адміністративного позову заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу, накладеного відповідно до постанови №113 від 14.03.2013 року.
В свою чергу, посилання суду першої інстанції на обізнаність позивача щодо існування оскаржуваних позивачем постанов від 14.03.2013 року належним чином не перевірено судом першої інстанції та не підтверджено належними доказами.
Так, з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), на яке послався суд першої інстанції, взагалі не вбачається даних про його отримання ВАТ «Октябрьский», не зазначено відмітки про його (поштове відправлення) вручення чи не вручення, особи, яка його отримала ( з урахуванням того, що позивач є юридичною особою) та дати його вручення позивачу, що на думку колегії суддів не дає підстави вважати про отримання позивачем у вказані судом строки постанов Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу №113, 114, 115 від 14.03.2013 року.
Частиною 5 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що він дізнався про існування постанов відповідача №113, 114, 115 від 14.03.2013 року, якими на ВАТ «Октябрьский» накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів саме 12 жовтня 2013 року, а саме після отримання адміністративного позову про стягнення штрафу, а не як зазначено судом першої інстанції 21.03.2013р. - підтверджуються матеріалами справи.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованим, а строк підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання про залишення адміністративного позову без розгляду неповно з'ясував обставини справи, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» задовольнити.
Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ВАТ «Октябрьский» про поновлення пропущеного строку та залишення без розгляду адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року.
Поновити Відкритому акціонерному товариству «Октябрьский» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року.
Направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: