Справа: № 825/2286/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова О.Є.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
29 січня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой», Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду Києва від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду Києва від 19 вересня 2013 року позов задоволено частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 27.12.2012 року № 0006322320 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 159916,00 грн. за основним платежем та 31424,00 грн. за штрафними санкціями та № 0006312320 від 27.12.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 184030,00 грн. за основним платежем та 401,00 грн. за штрафними санкціями.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.
Позивач просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Совстрой» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 13.12.2012 року № 2717/22/35194864 (а.с. 15-107 т. 1).
За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення: від 27.12.2012 року № 0006312320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 206317,00 грн. за основним платежем та 402,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 13 т. 1); від 27.12.2012 року № 0006322320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 177745,00 грн. за основним платежем та 31425,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 14 т. 1).
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Судом встановлено, що між ТОВ «Совстрой» та ВАТ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» укладено наступні договори:
- від 23.11.2010 року № 15 (а.с. 124-127 т. 2);
- від 14.07.2010 року № 9 (а.с. 130-137 т. 2);
- додаткова угода від 08.11.2010 року № 2 (а.с. 166 т. 2);
- від 02.02.2011 року № 1 (а.с. 181-184 т. 2).
На підтвердження виконання договорів представник позивача надав такі докази: договірну ціну на 2010-2011 роки, графіки фінансування та виконання робіт, договірну ціну на ворота, локальний кошторис № 7-1-1, договірну ціну на ремонт ганка, локальний кошторис № 2-1-1, договірну ціну на ремонт магазину, локальний кошторис № 2-1-1, договірну ціну на ремонт фасаду, картку клієнта ВАТ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року тощо (а.с. 129,138-165,185-194,212,245-254 т. 2, а.с. 1-12 т. 3).
На виконання вказаних договорів між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «РІП» укладено договір від 07.02.2011 року № 3/1, відповідно до якого ТОВ «РІП» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» здійснити ремонт виробничих приміщень (ділянка ТО) і адміністративно-побутових приміщень автоцентру КАМАЗ (а.с. 171 т. 2).
На підтвердження реальності виконання договору від 01.02.2011 року № 01/02/11 представник позивача надав такі докази: довідку про вартість виконаних робіт за березень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, податкові накладні від 28.03.2011 року № 276, від 28.03.2011 року № 277 (а.с. 172-180 т. 2).
Також між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «РІП» укладено договір від 07.02.2011 року № 3/1, відповідно до якого ТОВ «РІП» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» здійснити будівництво піцерії по вул. Незалежності в м. Чернігові (а.с. 195 т. 2).
На підтвердження реальності виконання вказаного договору представник позивача надав такі докази: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, податкову накладну від 28.03.2011 року № 275, виписки по рахунку, платіжні доручення від 16.05.2011 року № 792, від 11.05.2011 року № 779, від 05.05.2011 року № 764 та картку клієнта ТОВ «РІП» з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року (а.с. 196-199,205-211 т. 2).
Однак, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги вказані документи як доказ правомірності формування валових витрат, оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2012 року у справі № 2610/18145/2012, який набрав законної сили 29.10.2012 року, визнано винним Ільницького А.О. (засновника ТОВ «РІП») у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 138-141 т. 1).
З вироку вбачається, що допитаний у судовому засіданні, підсудний Ільницький А.О. свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини справи, викладенні у вироку в повній мірі, а саме: після реєстрації ТОВ «РІП» Ільницький А.О. самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні та установчі документи підприємства передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність та отримувати дохід. В подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «РІП» для здійснення безтоварних операцій та незаконного одержання доходів.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012 року № 0006312320 та від 27.12.2012 року № 0006322320.
Також, з матеріалів справи вбачається та було встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Совстрой» з КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради укладено договір підряду на ремонтно-будівельні роботи від 04.05.2011 року № 7 (а.с. 164-165 т. 1).
За даним договором ТОВ «Совстрой» зобов'язується провести роботи з поточного ремонту за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33, а КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх.
Виконання вказаного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року та карткою клієнта з 02.07.2007 року по 31.12.2013 року (а.с. 166-168 т. 1, а.с. 111 т. 2).
Також ТОВ «Совстрой» з ПАТ Банк «Демарк» укладено договір від 04.05.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Совстрой» зобов'язується провести ремонтно-оздоблювальні роботи по відділенням банку «Демарк» у м. Чернігові, що знаходяться за адресами: вул. Текстильщиків, 15, вул. Пухова, 130, вул. Доценка, 4, а ПАТ Банк «Демарк» оплатити роботи відповідно до акту виконаних робіт та рахунку (а.с. 177-178 т. 1).
Виконання вказаного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року та карткою клієнта ПАТ Банк «Демарк» з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року (а.с. 179-181 т. 1, а.с. 112 т. 2).
Крім того, ТОВ «Совстрой» з ТОВ «ТАН» укладено договір від 19.04.2011 року № 6, відповідно до якого ТОВ «Совстрой» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням ТОВ «ТАН» будівництво збирального цеху по вул. Ушинського, 20, м. Чернігів, а ТОВ «ТАН» зобов'язується прийняти і оплатити роботу (а.с. 190 т. 1).
Виконання вказаного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року та карткою клієнта ТОВ «ТАН» з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року (а.с. 191-195 т. 1, а.с. 110 т. 2).
Також ТОВ «Совстрой» з ВАТ «БАЗИС» укладено договір підряду від 01.07.2011 року № 55/11/П, відповідно до якого ВАТ «БАЗИС» доручає, а ТОВ «Совстрой» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, власними силами виконати будівельні роботи відповідно до проектної документації в двоповерховій споруді за адресою: вул. Незалежності, 12 а (а.с. 216-217 т. 1).
Виконання вказаного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року та карткою клієнта ВАТ «БАЗИС» з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року, з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року (а.с. 218-222 т. 1, а.с. 109,213 т. 2).
ТОВ «Совстрой» з ТОВ «УКРСІ» укладено договір підряду від 10.08.2011 року № 1008-11, а також договір підряду від 05.10.2011 року № 0510-11, відповідно до яких ТОВ «УКРСІ» доручає, а ТОВ «Совстрой» бере на себе зобов'язання виконати роботи по об'єкту «Будівництво складського приміщення за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Олега Кошового, 2» та «Улаштування підлог на будівництві складського приміщення за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Олега Кошового, 2» (а.с. 236-238,243-244 т. 1).
Виконання вказаних договорів підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, листопад 2011 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, листопад 2011 року та листом директора ТОВ «УКРСІ» від 19.07.2011 року та карткою клієнта ТОВ «УКРСІ» з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року (а.с. 235,239-242,245-251 т. 1, а.с. 108 т. 2).
Також ТОВ «Совстрой» з АТ «Носівське хлібоприймальне підприємство» укладено договір від 28.09.2011 року № 44, відповідно до якого ТОВ «Совстрой» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням АТ «Носівське хлібоприймальне підприємство» ремонт мереж опалення та водопроводу адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Носівка, вул. Київська,9 (а.с. 13 т. 2).
Виконання вказаного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року та карткою клієнта АТ «Носівське хлібоприймальне підприємство» з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року (а.с. 14-16,107 т. 2).
Крім того, ТОВ «Совстрой» з ТОВ «Спецбудконструкція» укладено договір підряду від 22.11.2011 року № 11-232П та договір підряду від 18.10.2011 року № 11-203П, відповідно до яких ТОВ «Совстрой» виконує на свій ризик власними силами, способами, методами роботи по встановленню стаціонарного заправника газом на АЗС за адресою: Чернігівська область, смт. Ладан, вул. Мира (АЗС № 19) та за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Чернігівська, 63 (АЗС 8) (а.с.47-48,91-92 т. 2).
Виконання вказаних договорів підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, за січень 2012 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, січень 2012 року, листами директора ТОВ «Спецбудконструкція» від 28.10.2011 року та від 30.09.2011 року та карткою клієнта ТОВ «Спецбудконструкція» з 01.09.2011 р. по 31.03.2012 р. (а.с.46, 49-60,90, 93-102, 106 т. 2).
Судом встановлено, що ТОВ «Совстрой» протягом 2011-2012 років мало господарські взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Укрбудсфера» (код ЄДРПОУ-37496460).
Основними видами діяльності ТОВ «Укрбудсфера» є будівництво будівель, будівництво інших споруд, інші спеціалізовані будівельні роботи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 367346 (а.с. 242 т. 2).
На здійснення вказаних видів діяльності ТОВ «Укрбудсфера» має всі необхідні дозвільні документи (а.с. 238-244 т. 2).
На виконання вказаних вище договорів між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено ряд наступних договорів.
Так, між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 05.05.2011 року № 7/1, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати поточний ремонт приміщень за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 (а.с. 158 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, податковою накладною від 27.05.2011 року № 3120, випискою по рахунку та платіжним дорученням від 05.07.2011 року № 880 (а.с. 159-163,169,170 т. 1).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 06.05.2011 року № 8/1, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати ремонтно-оздоблювальні роботи по відділенням банку «Демарк» у м. Чернігові, що знаходяться за адресами: вул. Текстильщиків, 15, вул. Пухова, 130, вул. Доценка, 4 (а.с. 171 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, податковою накладною від 27.05.2011 року № 319, випискою по рахунку та платіжним дорученням від 14.06.2011 року № 860 (а.с. 172-176,182,183 т. 1).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 20.05.2011 року № 9, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати будівництво збірного цеху по вул. Ушинського, 20, м. Чернігів (а.с. 184 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, податковою накладною від 28.06.2011 року № 281, виписками по рахунку та платіжними дорученнями від 28.07.2011 року № 943, від 25.07.2011 року № 924 та від 03.08.2011 року № 954 (а.с. 185-189,196-201 т. 1).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 01.07.2011 року № 18, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати будівництво збірного цеху по вул. Ушинського, 20, м. Чернігів (а.с. 202 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, податковою накладною від 29.07.2011 року № 295 (а.с. 203-208 т. 1).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 13.07.2011 року № 21, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати будівництво збірного цеху по вул. Ушинського, 20, м. Чернігів (а.с. 209 т. 1).
Судом з'ясовано, що у вказаному договорі (в предметі договору) допущено описку, а саме: замість «будівництво піцерії по вул. Незалежності, 12, м. Чернігів» зазначено «будування збірного цеху по вул. Ушинського, 20».
Згодом вказаний недолік виправлений та вже у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, а також у податковій накладній від 29.07.2011 року № 298 вид виконаних робіт зазначено вірно - «будівництво піцерії по вул. Незалежності, 12, м. Чернігів» (а.с. 210-215 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, податковою накладною від 29.07.2011 року № 298 (а.с. 210-215 т. 1).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 26.07.2011 року № 25, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати будівництво складського приміщення за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Олега Кошового, 2 (а.с. 229 т. 1).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, податковими накладними від 18.08.2011 року № 181, від 15.08.2011 року № 153, від 20.09.2011 року № 203, виписками по рахунку, платіжними дорученнями від 18.08.2011 року № 1005, від 20.09.2011 року № 1057 (а.с. 230-234 т. 1, а.с. 1-7 т. 2).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 06.10.2011 року № 47, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» виконати ремонт мереж опалення та водопроводу адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Носівка, вул. Київська,9 (а.с. 8 т. 2).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, податковими накладними від 28.10.2011 року № 289, від 12.10.2011 року № 122, виписками по рахунку, платіжними дорученнями від 12.10.2011 року № 1119, від 12.10.2011 року № 1118, від 07.12.2011 року № 1283, від 07.12.2011 року № 1284 (а.с. 9- 12,17-23 т. 2).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 02.11.2011 року № 50, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» здійснити встановлення стаціонарного заправника газом на АЗС № 19 в смт. Ладан (а.с. 24 т. 2).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, податковими накладними від 12.12.2011 року № 124, від 21.12.2011 року № 219, від 23.12.2011 року № 234, від 27.12.2011 року № 2716, виписками по рахунку від 12.12.2011 року, платіжними дорученнями від 21.12.2011 року № 1346, від 23.02.2012 року № 80, від 16.07.2012 року № 1, від 16.07.2012 року № 2, від 16.07.2012 року № 3 (а.с. 25-45,61-74 т. 2).
ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» укладено договір від 04.10.2011 року № 46, відповідно до якого ТОВ «Укрбудсфера» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик за завданням ТОВ «Совстрой» з використанням матеріалів ТОВ «Совстрой» здійснити встановлення стаціонарного заправника газом на АЗС в м. Короп (а.с. 76 т. 2).
Реальність виконання вказаного договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, грудень 2011 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, грудень 2011 року, податковими накладними від 23.12.2011 року № 233, від 12.10.2011 року № 123, платіжним дорученням від 23.12.2011 року № 1363 (а.с. 77-89,104 т. 2).
Крім того, виконання договорів, укладених між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» підтверджується карткою клієнта ТОВ «Укрбудсфера» з 02.07.2007 року по 31.12.2012 року (а.с. 105 т. 2).
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що господарські відносини між ТОВ «Совстрой» та ТОВ «Укрбудсфера» в повній мірі відображені в господарському та бухгалтерському обліку позивача.
Отже, під час розгляду справи та з наявних у справі доказів встановлено, що правочини ТОВ «Совстрой» з контрагентами ПП «Оптметпромторг» та ТОВ «Укрбудсфера» укладені позивачем з метою отримання товару та послуг, тобто позивачем дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Крім того, згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Кодексу, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.
Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Таким чином, для підтвердження включення витрат на оплату виконаних робіт до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за виконані роботи до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".
Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Совстрой» має належним чином оформлені податкові накладні, які повністю відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені (а.с. 163, 176, 189, 208, 215 т. 1, а.с. 1, 2, 12, 17, 61, 64, 67, 70, 115, 116 т. 2).
Отже, податкові зобов'язання підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій.
В свою чергу, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган, не довів правомірність своїх дій та рішень в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 159916,00 грн. за основним платежем та 31424,00 грн. за штрафними санкціями, а також в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 184030,00 грн. за основним платежем та 401,00 грн. за штрафними санкціями.
Враховуючи все вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційних скарг судова колегія не вбачає.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой», Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Вівдиченко Т.Р.