ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ
30 січня 2014 року Справа № 913/3414/13
Провадження № 6/913/3414/13
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернігів
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Червонопартизанськ Луганської області
про стягнення 17 000 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Дохняк І.В.
У засідання брали участь:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги транспортного експедирування в сумі 17 000 грн. 00 коп.
Позивач не скористався правом на участь в судовому засіданні, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.
Судом заява позивача задоволена.
Також позивачем надані витребувані судом документи, в тому числі і оригінали відповідних доказів.
Крім того, позивачем до справи надано клопотання про залучення певних доказів у справі, в тому числі і доказів направлення позовної заяви відповідачу за адресою місця проживання - АДРЕСА_1, а також за адресою - АДРЕСА_2.
Подані позивачем докази долучені до матеріалів справи.
Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого повноважного представника у судових засіданнях двічі не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою - АДРЕСА_3, та за адресою місця проживання - АДРЕСА_1, а також за адресою - АДРЕСА_2.
При цьому, відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.
Так, вказана відмітка підтверджує належне відправлення копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Враховуючи, що в ухвалі суду від 13.01.2014 явка сторін не була визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу за умови відсутності представників сторін.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, суд вважає, що відсутність представника відповідача не є перешкодою для розгляду по суті даної справи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.
19.06.2013 між сторонами у справі було досягнуто домовленості щодо транспортного експедирування відповідно до договору-заявки від 19.06.2013
Так, позивач зобов'язався організувати перевезення вантажу - паперу за маршрутом: м. Сегежа Російської Федерації, вул. Заводська, 1 - м. Калуш Україна, вул. Заводська, 2. Відповідач зобов'язався сплатити позивачу плату за організацію перевезення протягом 3-х - 5-ти днів з моменту отримання відповідних документів.
Згідно підписаного договору-заявки від 19.06.2013 плата за перевезення склала 17 000 грн. 00 коп.
На виконання умов договору-заявки позивачем були надані відповідачу відповідні послуги.
Відповідно CMR накладної № 0570128 від 21.06.2013 вказаний у договорі-заявці вантаж був доставлений вантажоодержувачу.
Згідно умов договору-заявки позивачем на адресу відповідача 04.07.2013 були направлені всі необхідні документи, в тому числі: CMR накладна № 0570128 від 21.06.2013, рахунок-фактура № 17 від 01.07.2013, акт виконаних робіт № 17 від 01.07.2013. При цьому, відповідачем 16.07.2013 отримано CMR накладну № 0570128 від 21.06.2013, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення та описом вкладення до рекомендованого листа.
Відповідачем оплата наданих послуг взагалі здійснена не була, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 17 000 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми ст.ст. 525, 530 ЦК України та інші.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.
Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
19.06.2013 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перевізник, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (експедитор, відповідач у справі) був підписаний договір-заявка транспортного експедирування.
Згідно з умовами вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з перевезення вантажу - паперу за маршрутом: м. Сегежа Російської Федерації, вул. Заводська, 1 - м. Калуш Україна, вул. Заводська, 2.
В свою чергу відповідач зобов'язався сплатити позивачу плату за організацію перевезення в сумі 17 000 грн. 00 коп. протягом 3-х - 5-ти днів з моменту отримання відповідних документів.
В даному випадку між сторонами фактично було укладено договір на транспортне експедирування.
Згідно ст. 929 ЦК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
На виконання умов договору-заявки, позивач відповідно до CMR накладної № 0570128 від 21.06.2013 здійснив перевезення вантажу за узгодженим маршрутом, що підтверджується зазначеною накладною та пропуском від 25.06.2013.
Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.
Згідно договору-заявки оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 5-ти банківських днів за оригіналами документів.
Так, 04.07.2013 позивачем на адресу відповідача були направлені: CMR накладна № 0570128 від 21.06.2013, рахунок-фактура № 17 від 01.07.2013, акт виконаних робіт № 17 від 01.07.2013. При цьому, відповідачем 16.07.2013 отримано CMR накладну № 0570128 від 21.06.2013, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення та описом вкладення до рекомендованого листа.
Відповідач вказані обставини не оспорив.
При цьому, позивач вказує, що відповідачем оплата послуг взагалі не здійснювалась.
Відповідачем вказані доводи не спростовано.
Приписами статті 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.
З метою отримання заборгованості за надані послуги, позивач направив відповідачу претензію від 03.09.2013, яка останнім була отримана 13.09.2013, але залишена без відповіді та задоволення.
Відповідачем доказів оплати наданих послуг в повному обсязі не представлено.
Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість в сумі 17 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.
Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 03.02.2014.
Суддя Т.А. Василенко