Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
30 січня 2014 року справа №258/4733/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.
секретар Полторацька С.С.
за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі міста Донецька на постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 31 жовтня 2013 року у справі № 258/4733/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі міста Донецька про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним розпорядження № 814990 від 01.04.2013 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька при призначенні йому пенсії 21.10.2012 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в частині невключення до пільгового стажу періодів роботи з 28.11.1984 по 11.11.2002 на «Молдавському металургійному заводі» Республіки Молдова та зобов'язання відповідача прийняти рішення про зарахування з 21.10.2012 до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 28.11.1984 по 11.11.2002 на «Молдавському металургійному заводі» Республіки Молдова.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним відмову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька по невключенню період закордонного відрядження позивача на території Куби з 04 жовтня 1990 по 15 квітня 1991 по контракту майстром заводу ім.. Хосе Марті до трудового стажу; зобов'язано відповідача включити зазначений період до трудового стажу та провести перерахунок призначеної пенсії з врахуванням включеного трудового стажу, починаючи з 26 жовтня 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарг, в яких просять постанову суду скасувати, прийняти нове рішення за апеляційною скаргою позивача про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, за апеляційною скаргою відповідача про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Під час апеляційного розгляду позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив зарахувати до його пільгового стажу період роботи на Молдавському металургійному заводі Республіка Молдова з 01.08.1992 по 11.11.2002 року. Представник відповідача до суду не прибув.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, що позивач народився 20 жовтня 1954 року, є громадянином України, з 21.10.2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька.
З копії трудової книжки позивача та довідок про підтвердження трудового стажу, довідок уточнення умов праці ( особливий характер праці ), необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наданої ВАТ «Молдавський металургійний завод» вбачається, що позивач працював в період з 28.11.1984 по 11.11.2002 року на «Молдавському металургійному заводі» (з 19.03.1008 АТЗТ «Молдавський металургійний завод», з 15.06.2000 року спільне підприємство АТЗТ «Молдавський металургійний завод», з 2001 року спільне ЗАТ «Молдавський металургійний завод», з 19.06.2008 ВАТ «Металургійний завод»).
Відповідачем при призначенні пенсії позивачу з 21.10.2012 не зарахував до пільгового стажу роботи період роботи позивача на Молдавському металургійному заводі з 01.08.1992 по 11.11.2002 на несплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Також відповідачем не зараховано до загального стажу період роботи позивача на території Куба з 03.10.1990 по 21.04.1991 з посиланням на відсутність довідки відповідного міністерства та відомства колишнього Союзу РСР.
Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, ОСОБА_2 працював на «Молдавському металургійному заводі» з 28.11.1984 року в цеху ремонту металургійного енергообладнання електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду основних цехів (наказ №2163 від 28.11.1984); 28.11.1984 згідно штатного розпису вважати таким, що працює електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду дільниці електросталеплавильного цеху в цеху ремонту металургійного обладнання (розпорядження № 304а від 30.10.1987); 15.02.1990 у зв'язку зі зміною структури заводу переміщений в електросталеплавильний цех електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду (наказ № 86к від 14.02.1990); 13.10.1990 направлений у відрядження на Кубу (наказ №526к від 03.09.1999).
Період роботи на «Молдавському металургійному заводі» з 28.11.1984 по 31.07.1992 не є спірним, позивач оскаржує не включення до пільгового стажу період з 01.08.1992 по 11.11.2002 року.
Посада позивача «електромонтера по ремонту та обслуговування електрообладнання» передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року (позиція 2040200а-19861 підрозділ 2а розділ 3 - металургійне виробництво).
Записи в трудовій книжці позивача, які відображають вказані періоди праці, виконані у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58: вказані порядковий номер кожного запису, дати прийняття на роботу та звільнення, структурний підрозділ підприємства (УМР-1), зазначена професія з присвоєнням розряду. Графа 4 містить посилання на номери та дати відповідних наказів. Дані обставини підтверджуються також довідкою про підтвердження трудового стажу та уточнюючими довідками підприємства. (а.с. 32-35).
Згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі, пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією угодою.
Згідно статті 5 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Молдова та членів їх сімей від 29.08.1995 року здійснюється по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають.
За статтею 8 вказаної Угоди при призначенні пенсії, в тому числі пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, обчислення трудового (страхового) стажу, накопиченого у відповідності із законодавством України і законодавством Республіки Молдова, в тому числі і до вступу і дію цієї Угоди, а також на території держав, які входили до складу колишнього СРСР до 1 січня 1992 року, проводиться по законодавству держави, яка призначає пенсію.
З 21.10.2012 року позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При призначенні пенсії відповідачем не було враховано період роботи позивача з 01.08.1992 по 11.11.2002 на Молдавському металургійному заводі, мотивуючи тим, що за цей період не було сплачено страхові внески (а.с. 21-22).
Згідно зі ст..4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне страхування, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Згідно Рішення Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 7 квітня 2005 року № 01-1/6-04 про тлумачення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію громадянам держав - учасників Угоди, включаючи пенсію на пільгових підставах і за вислугу років, враховуються: трудовий стаж, придбаний громадянами на території будь-якої з держав - учасників Угоди; трудовий стаж, придбаний громадянами на території колишнього Союзу PCP за час до набирання чинності Угоди.
За змістом ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи (п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383).
З огляду на зазначені нормативні акти та відповідні обставини справи колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови позовних вимог позивача в частині зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 01.08.1992 по 11.11.2002 на Молдавському металургійному заводі, оскільки у відповідача не було законних підстав для відмови позивачу у зарахуванні періоду його роботи електромонтера по ремонту та обслуговування електрообладнання на Молдавському металургійному заводі.
Що стосується періоду роботи з 04.10.1990 по 15.04.1991, апелянт посилається на відсутність довідки відповідно міністерства чи відомства колишнього Союзу РСР. Проте доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.
В трудовій книжці відповідача (запис 22-23) зазначено, що відповідач направлений у відрядження на Кубу (наказ № 526 від 03.09.1990) та після повернення направлений електромонтером по ремонту електрообладнання в ЄСПЦ (наказ № 89 від 15.04.1991). Час перебування у відрядженні підтверджується також довідкою підприємства № 2015-565 від 03.04.2013 та архівною довідкою ВАТ зовнішньоекономічного об'єднання Тяжпромекспорт № 11-76 від 27.05.2013. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірно висновку щодо необхідності зарахування зазначеного періоду до загального стажу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.1992 по 11.11.20902 на Молдавському металургійному заводі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача задоволенню.
Повний текст виготовлено 31 січня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі міста Донецька залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 31 жовтня 2013 року у справі № 258/4733/13-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.1992 по 11.11.2002 року на «Молдавському металургійному заводі».
Позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.08.1992 по 11.11.2002 року на «Молдавському металургійному заводі» задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.08.1992 по 11.11.2002 року на «Молдавському металургійному заводі».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька провести перерахунок ОСОБА_2 призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 01.08.1992 по 11.11.2002 року, починаючи з 26.10.2012.
В іншій частині постанову Кіровського районного суду міста Донецька у справі № 258/4733/13-а залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Л.В. Ястребова
Д.В.Ляшенко
С.Ю. Чумак