20 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3516/12/2170
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Зеленівської селищної ради на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року про залишення без розгляду позову виконавчого комітету Зеленівської селищної ради до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС про скасування рішення,-
28.08.2012 року Зеленівська селищна рада звернулася до окружного суду із позовом до ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС про часткове скасування рішення №0008082307 від 29.04.2010 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 31 597,50 грн.
Також в своїй позовній заяві позивач просив суд і про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даним позовом в зв'язку із тим, що у селищній раді тривалий час не було коштів для сплати судового збору та була вакантною посада юрисконсульта.
Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року в задоволенні заяви-клопотання виконавчого комітету Зеленівської селищної ради про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов виконавчого комітету Зеленівської селищної ради - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі від 31.08.2012р. голова Зеленівської селищної ради ставить питання про скасування ухвали суду 1-ї інстанції у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та просить направити справу для продовження розгляду.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду із даними позовними вимогами, у зв'язку з чим, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і обгрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А у відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, про наявність спірного рішення ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС №0008082307 від 29.04.2010 року щодо застосування до селищної ради штрафних санкцій позивачу було відомо ще квітні 2010 року, однак, за захистом свого порушеного права до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 28.08.2012 року, тобто через 2 роки 3 місяці, відповідно, з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.
Отже, за таких обставин, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду правильними та такими, що узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, до відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Зеленівської селищної ради - залишити без задоволення, а ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.В. Осіпов
Судді: О.С. Золотніков
В.О. Скрипченко