Справа: № 2а-13445/11 Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Юрій Костянтинович Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
30 січня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2013 року у справі за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про зміну способу та порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова №2-а-13445/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум,-
У жовтні 2013 року Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова №2-а-13445/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум.
Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-а-13445/11 виданий 24.07.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум.
Згідно листа №15394/06 від 16.09.2013 року Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернігові повідомило, що рішення суду виконано частково в частині нарахування доплати в сумі 288,77 грн., але виплата не здійснена в зв'язку з тим, що управління не має у володінні власних коштів для забезпечення перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.
У своїй заяві заявник просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова №2-а-13445/11, на підставі якої видано виконавчий лист від 24.07.2013 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2013 року подання державного виконавця задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2011 року №2-а-13445/11, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум, а саме, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_3 надбавки до пенсії нарахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29.05.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити дії були задоволені, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату за виключенням сплачених сум.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2011 року залишена без змін.
Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Чернігові проведено перерахунок ОСОБА_3 згідно рішення суду та сума до виплати становить 288,77 грн.
05 серпня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №39142861.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Вказані вимоги заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України. Необхідно зазначити, що зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на користь ОСОБА_3 надбавки до пенсії нарахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29.05.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 288,77 грн. по суті є вимогою, яка підпадає під дію даної норми. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, підставою є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відтак, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів, є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку вбачається наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Дана зміна способу і порядку виконання рішення можлива у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат та виходячи з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення. Як було з'ясовано у судовому засіданні, Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Чернігові проведено перерахунок ОСОБА_3 згідно рішення суду та сума до виплати становить 288,77 грн.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Судом першої інстанції дотримано ряд процесуальних умов, згідно вимог закону, при винесенні ухвали з питання зупинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
З урахуванням вищевказаного, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04 лютого 2014 року.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.