Головуючий у 1 інстанції - Черткова Н.І.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
29 січня 2014 року справа №259/11291/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Лях О.П.,
суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.,
при секретарі судового засідання - Турко І.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2013 р. у справі № 259/11291/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними по невиконанню постанови суду про призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у вказаній справі із зазначенням способу і суми виплати.
Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2013 року у задоволені вимоги заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Апеляційну скаргу мотивує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними по невиконанню постанови суду про призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька поновити виконання постанови суду №2а-28134/08 від 03.12.2008 р. про призначення та виплату пенсії ОСОБА_2.
Об'єктом судового захисту у справі є порушення права позивача на належне отримання сум пенсії на підставі 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З зазначеної норми Закону вбачається, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що викликають суперечки під час його виконання, тобто підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
При цьому згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тобто, заява про роз'яснення судового рішення розглядається лише у тому випадку, якщо ускладнене його виконання у зв'язку з незрозумілістю, воно не виконане і не закінчився строк його примусового виконання.
Зі змісту постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька вбачається, що в ній зазначені встановлені обставини справи, положення та норми Закону, на підставі яких вона ухвалена, що не ускладнює його виконання, обставини на які посилався заявник не є підставою для роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Колегія суддів зазначає, що така зміна можлива лише у разі доведення позивачем обставин, що унеможливлюють його виконання.
Докази того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька здійснено нарахування сум пенсії за листопад та грудень 2011 року у зазначеному позивачем розмірі не надано, а тому відсутні підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, п.1 ч.1 статті 199, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2013 р. у справі № 259/11291/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними по невиконанню постанови суду про призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення
Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2013 р. у справі № 259/11291/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2014 року.
Колегія суддів: О.П. Лях
О.А. Нікулін
В.В. Попов