Справа: № 825/2133/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
21 січня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
31 травня 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення не відрахованих коштів у сумі 1207,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2013 року позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2012 року №87 вирішено утримати кошти з грошового забезпечення солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 за 22 доби відпустки, що була використана в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилися після звільнення.
Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, право на пред'явлення передбачених законом вимог у позивача виникло з моменту прийняття зазначеного вище наказу.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що факт не проведення відповідачем відрахування з грошового забезпечення був встановлений за результатами внутрішнього аудиту, оскільки з моменту винесення наказу позивачу було достовірно відомо про неповернення відповідачем коштів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного.
Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 27.01.2014 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: О.В. Епель
Суддя: І.В. Федотов
.
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Епель О.В.
Федотов І.В.