Справа: № 2-а/2506/35/12 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
21 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Гром Л.М.
За участю секретаря: Свириди Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -
Прокурор м. Чернігова звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати незаконним та скасувати пункт 101 рішення 6 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28 лютого 2011 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річки Десна та водойми» в частині встановлення коефіцієнту функціонального призначення земельної ділянки площею 0,5846 га, яка розташована АДРЕСА_1 в розмірі - 2,5.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Чернігівська міська рада звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чернігівською міською радою сімнадцятої сесії четвертого скликання 08 вересня 2005 року прийнято рішення «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок».
Пунктом 171 вказаного рішення Чернігівської міської ради та з урахуванням договору купівлі-продажу від 07 червня 2005 року № 2418, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,5853 га АДРЕСА_1, для експлуатації будівель та споруд промислового призначення.
Так, на підставі вказаного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого було вказано земельну ділянку в м. Чернігові для експлуатації будівель та споруд промислового призначення АДРЕСА_1, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки становив - 1,2.
Пунктом 101 рішення Чернігівської міської ради 6 сесії 6 скликання від 28 лютого 2011 року, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,546 га АДРЕСА_1, для експлуатації будівель і споруд промислового призначення (землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 - комерційне використання).
Прокурором міста Чернігова на вказаний пункт рішення було внесено протест від 15 вересня 2011 року, який, відповідно до повідомлення 02 листопада 2011 року, був відхилений Чернігівською міською радою.
Не погоджуючись з п. 101 рішення Чернігівської міської ради 6 сесії 6 скликання від 28 лютого 2011 року та вважаючи його протиправними, прокурор звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06 жовтня 1998 року, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
В силу ст. 23 Закону України «Про плату за землю» № 2535-XII від 03 липня 1992 року, грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Статтею 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Пунктом 3.3 «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 передбачено, що нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою, яка передбачає застосування коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки.
Так, згідно додатку № 1 вищевказаного Порядку, землі оброблення деревини віднесені до земель промисловості і коефіцієнт функціонального використання становить - 1,2.
Як вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці АДРЕСА_1, яка перебуває в користуванні СПД ОСОБА_3 знаходиться столярня, яка використовується для обробки деревини та виготовлення столярних виробів.
Вказане узгоджується із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки, виданої управлінням Держкомзему у м. Чернігові станом на 06 квітня 2011 року, де коефіцієнт її функціонального використання зазначено - 1,2, тобто землі промисловості.
Вищевказана інформація також міститься в договорі оренди від 08 вересня 2005 року, строк дії якого був продовжений п. 101 рішення 6 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28 лютого 2011 року.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що при встановленні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки АДРЕСА_1, яка перебуває в користуванні СПД ОСОБА_3, повинен бути застосований коефіцієнт 1,2 - тобто землі промисловості.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки пункт 101 рішення 6 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28 лютого 2011 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річки Десна та водойми» в частині встановлення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,5 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.
Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2013 року.
.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.