про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 819/2507/13-a
28 січня 2014 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі
головуючої судді Мірінович У.А.,
при секретарі судового засідання Колісник Н.В.,
за участі:
позивач - не прибув,
представника відповідача - Скавінської Г.І.,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації) - не прибула,
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (відділ Держземагенства у Бережанському районі Тернопільської області) - Паночко О.П.,
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (відділ містобудування та архітектури Бережанської районної державної адміністрації) - Пелипець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Бережанської міської ради до Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Бережанському районі Тернопільської області, та відділ містобудування та архітектури Бережанської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, -
Бережанська міська рада звернулась у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Бережанському районі Тернопільської області, та відділ містобудування та архітектури Бережанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації № 113-од від 07.03.2012 року, № 501-од від 02.11.2012 року "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" та № 539 - од від 23.11.2012 року, № 571 від 11.12.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність".
Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 819/2507/13-а від 30 жовтня 2012 року, справа призначалась до розгляду на 05 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.
Проте, судовий розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з неприбуттям в удове засідання представника позивача.
Так, 11 грудня 2013 позивач в судове засідання не прибув та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом (а.с.208 том 2). Враховуючи неприбуття позивача у судове засідання, судовий розгляд відкладено на 18.12.2013 о 10 год. 30 хв., про що позивача було повідомлено телефонограмою (а.с.211 том 2).
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом (а.с.233 том 2), судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 23 грудня 2013 року не проводився. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року розгляд даної адміністративної справи відкладено на 31 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, про що позивача було повідомлено належним чином, та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.236 том 2).
31 грудня 2013 року розгляд даної справи було відкладено на 10.01.2014 року на підставі клопотання представника позивача від 31.12.2013 року. Судова повістка про виклик про виклик до суду надіслана поштовим зв'язком 31.12.2013 року та отримана позивачем у справі 04.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.245 том 2).
15.01.2014 року о 09 год. 45 хв. до суду від представника позивача надійшла телефонограма, в якій позивач просив розгляд даної справи відкласти, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. На підставі чого, в судовому засіданні 15.01.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 21.01.2014 року о 10 год. 00 хв., про що позивача було повідомлено телефонограмою (а.с.135 том 3).
21.01.2014 року о 09 год. 41 хв. до суду від представника позивача повторно надійшла телефонограма, в якій просив розгляд даної справи відкласти, у зв'язку з перебуванням на лікарняному представника позивача. В судовому засіданні 21.01.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 28.01.2014 року о 10 год. 00 хв. та зобов'язано Бережанську міську раду надати суду належні та допустимі докази на підтвердження поважності причини неприбуття представника позивача у судове засідання 21.01.2014 року.
Супровідний лист з судовою повісткою про виклик до суду надіслані позивачу поштовим зв'язком 21.01.2014 року та отримані позивачем у справі 23.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.140 том 3).
Однак, 28.01.2014 року позивач повторно не прибув до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомив та заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила. Доказів на підтвердження поважності причини неприбуття представника позивача у судове засідання 21.01.2014 року та 28.01.2014р. позивач у справі не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Бережанської міської ради до Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Бережанському районі Тернопільської області, та відділ містобудування та архітектури Бережанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації № 113-од від 07.03.2012 року, № 501-од від 02.11.2012 року "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" та № 539 - од від 23.11.2012 року, № 571 від 11.12.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність", - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 лютого 2014 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.