Справа № 752/13651/13-п
Провадження №: 3/752/1/14
Іменем України
29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1 22.07.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві, по пр.-т. 40-річчя Жовтня, 17-б, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП залишив місце події. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9, 2.3(б), 2.10 ПДР України, тобто дії передбачені ст.124, 122-4 КУпАП України.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 22.07.2013 року він їхав в м.Києві по вул.Голосіївська на своєму автомобілі «Ауді». Раптом на капот почав кидатися якийсь незнайомий йому чоловік. Він зупинився та почув, нібито причетний до ДТП. Причетність до ДТП заперечує.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 22.07.2013 року, десь о 14.30 год. по вул.Голосіївська,4 все почалося. Він залишив машину на 5 хвилин, потім сідав в неї та відчув удар в праву сторону. Вийшов і побачив білу «Ауді», яка спочатку призупинилася, а потім почала їхати. Йому крикнув якийсь чоловік- дивись тікає. Він почав наздоганяти Ауді. Коли наздогнав, то почав її зупиняти, не відходив , так як боявся, що ОСОБА_1 поїде геть. Потім Ауді припаркувалося. Він подзвонив друзям, щоб вони підбігли та постерегли водія Ауді, поки він повернеться та закриє свою машину. На своєму автомобілі побачив записку- «Я бачив зіткнення», також був написаний номер телефону. Тоді він викликав ДАІ та подзвонив цьому свідку. Працівники ДАІ почали ставити питання йому та водію Ауді, відібрали пояснення. На його автомобілі ще заміряли висоту пошкодження.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2013 року їхали вони з ОСОБА_1 по вул.Голосіївська на автомобілі «Ауді». ОСОБА_1 був за кермом, а він позаду. Він попросив ОСОБА_1 зупинитися та почекати, поки він сходить в магазин «Білла». Коли вийшов з машини, то побачив, що попереду крутиться якийсь чоловік. Десь хвилин через 30 він повернувся і побачив працівника ДАІ, який сказав, що сталося ДТП. Він почав питати, що сталося конкретно, тоді підійшов той чоловік, що крутився біля машини та почав лаятися, нецензурно висловлюватися. Він на папері написав свої пояснення, а працівник ДАІ взяв їх, почитав та сказав, що йому вони вже не потрібні. Пошкоджень на Ауді він не бачив. Зіткнення не було.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2013 року, близько 15.00 год. він їхав по вул.Голосіївська, там була тягнучка. Перед ним їхала біла «Ауді», яка потім з'їхала в сторону. Зіткнень він не бачив.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він від пр.40-річчя Жовтня спускався вниз 22.07.2013 року. Побачив, як Ауді здавало назад, стукнуло Шкоду та поїхало. Він крикнув водію Шкоди, що водій Ауді тікає. Той побіг наздоганяти, а він написав записку, що бачив ДТП та залишив свій номер телефону. В подальшому надав пояснення працівнику ДАІ.
З огляду на викладене, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко