Справа № 583/232/14-к
1-кп/583/33/14
"27" січня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200060001593 від 12.12.2013 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, громадянки України, українки, освіта вища, непрацюючої, вдови, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
19.11.2013 року приблизно о 14-й годині ОСОБА_4 , прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати у останньої борг у розмірі 50 гривень. Потерпіла, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запросила ОСОБА_4 до себе в будинок, щоб поговорити. ОСОБА_5 відмовилася віддавати гроші та лягла на диван і заснула. Коли ОСОБА_5 лягала на диван, то з-під подушки випав гаманець. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії не помічені будь-якими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, таємно викрала грошові кошти у розмірі 500,00грн. із гаманця ОСОБА_5 , після чого розпорядилася ними на власний розсуд.
21.01.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та письмова угода про примирення, укладена 16 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винною у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), щиро розкаюється у вчиненому, сторони узгодили призначення покарання підозрюваній за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, та дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013200060001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1