Ухвала від 30.01.2014 по справі 505/6181/13-к

Справа № 505/6181/13-к Провадження № 1-о/505/4/2014

УХВАЛА

30.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Котовського міжрайпрокурора ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги №505/5547/2013 ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований необ'єктивністю ОСОБА_4 при розгляді скарги.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 13.12.2013 року, відвід заявлений ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 залишено без задоволення.

16.12.2013 року ОСОБА_3 по скарзі №505/5547/2013 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 за ново виявленими обставинами. Відвід заявлений з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставився до нього при розгляді скарги та мабуть проводить консультації по даній скарзі з прокурором ОСОБА_5 , бездіяльність якого він оскаржує. Таким чином, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не бажає, щоб суддя ОСОБА_4 розглядав його скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід слідчому судді, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше заявляв відвід судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги на бездіяльність Котовського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 .. Вказаний відвід був залишений без задоволення.

16.12.2013 року ОСОБА_3 знову заявив відвід судді ОСОБА_4 по вказаній справі, посилаючись на те, що відвід ґрунтується на ново виявлених обставинах. Фактично ОСОБА_3 виклав ті ж обставини, що і в заяві від 04.12.2013 року, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід є повторно заявленим відводом судді ОСОБА_4 ..

Відвід заявлений тому самому судді, прокурору чи іншому учаснику судового провадження з тих самих мотивів або ж наведення обставин, які не передбачені КПК України чи іншим законом, як такі, що виключають участь цієї особи у судовому провадженні, дають право суду залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює кримінальне провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений ОСОБА_3 , слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
36904783
Наступний документ
36904785
Інформація про рішення:
№ рішення: 36904784
№ справи: 505/6181/13-к
Дата рішення: 30.01.2014
Дата публікації: 06.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: